Черно-белая фотография
#36
Posted 28 December 2010 - 01:46
где можно скачать?
#37
Posted 28 December 2010 - 01:49
Ната-nata, на сайте адоба можно скачать, но он платный. пиратских вам тут никто не даст.
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#38
Posted 28 December 2010 - 08:19
А зачем? Мне за 14 лет в фотографии такое даже ни разу в голову не пришло)каким образом фотошоп уберет блики с уже сфотографированной поверхности воды, например, так, чтобы стало видно дно?
#39
Posted 28 December 2010 - 08:23
http://www.gimp.org/ок))) посоветуйте фотошоп в русском варианте (Для блондинок)
где можно скачать?
или сразу:
http://downloads.sou...686-setup-1.exe
Мануал на русском:
http://sourceforge.n...up.exe/download
#40
Posted 28 December 2010 - 12:12
каким образом фотошоп уберет блики с уже сфотографированной поверхности воды, например, так, чтобы стало видно дно?
Так надо в раве снимать-то!
Ната-nata, sudo apt-get install gimp
#41
Posted 28 December 2010 - 12:41
и что это даст?Так надо в раве снимать-то!
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#42
Posted 28 December 2010 - 13:01
http://www.gimp.org/
или сразу:
http://downloads.sou...686-setup-1.exe
Мануал на русском:
http://sourceforge.n...up.exe/download
спасибо))))
#43
Posted 28 December 2010 - 13:42
и что это даст?
Простите, а у Вас какая камера, что Вы вот так вот спрашиваете? А объективы какие?
#44
Posted 28 December 2010 - 13:45
Различные алгоритмы демозайки например и в итоге профит.и что это даст?
http://en.wikipedia....iki/Demosaicing
#45
Posted 28 December 2010 - 13:48
Различные алгоритмы демозайки например и в итоге профит.
http://en.wikipedia....iki/Demosaicing
Ну и RawTherapee использовать, конечно. В Adobe Camera Raw не получается.
#46
Posted 28 December 2010 - 13:52
разумеется, в Адобе тока один алгоритм используется, который не позволяет убирать поляризованный свет. Это давно известный сговор адоба с производителями светофильтров.Ну и RawTherapee использовать, конечно. В Adobe Camera Raw не получается.
#47
Posted 28 December 2010 - 13:56
одноместная. речь шла о том, что фильтр фотошопа не заменит поляризационный фильтр на объективе. при чем тут рав?Простите, а у Вас какая камера, что Вы вот так вот спрашиваете? А объективы какие?
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#48
Posted 28 December 2010 - 15:03
одноместная. речь шла о том, что фильтр фотошопа не заменит поляризационный фильтр на объективе. при чем тут рав?
А Ваша камера снимает в раве? Я чую, у Вас старая прошивка, что Вы никогда не видели, какие поистине чудеса творит фильтр в фотошопе!
#49
Posted 28 December 2010 - 15:07
окей. частный случай. приходите на пруд и хотите поснимать рыбок. что вы будете делать без поляризационного фильтра, когда вместо дна водоема видите отраженное небо? как вам поможет фотошоп в данном случае?А Ваша камера снимает в раве? Я чую, у Вас старая прошивка, что Вы никогда не видели, какие поистине чудеса творит фильтр в фотошопе!
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#50
Posted 28 December 2010 - 15:19
окей. частный случай. приходите на пруд и хотите поснимать рыбок. что вы будете делать без поляризационного фильтра, когда вместо дна водоема видите отраженное небо? как вам поможет фотошоп в данном случае?
Я сниму 5 кадров со штатива - 0, +-1 EV, +-2 EV, дома прогоню через полярик и склею в HDR. Кадры с отрицательной поправкой как раз частично отсеят блики и прорисуют дно.
#51
Posted 28 December 2010 - 16:03
движущиеся объекты??? или вы дохлых рыб будете снимать?Я сниму 5 кадров со штатива - 0, +-1 EV, +-2 EV, дома прогоню через полярик и склею в HDR.
хотя мысль интересная, надо будет попробовать, как лед сойдет
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#52
Posted 28 December 2010 - 16:30
Таки не полярики, а градиентные же?
Полярик на цифровой камере абсолютно равносилен аналогичному фильтру в фотошопе. Согласно законам оптики. Если проспонсируете - проведём сравнение)
га!!
ЖЖоти!
Не буду спорить с "Гуру" фотосъёмки
Но реально как ты без полярика рыбку в пруду сфоткаеш с берега? Или глянцевую поверхность автомобиля без бликов от солнца?
Законы оптики "ваши" или обще принятые?
Чего сравнивать? Фотошоп со стеклом?
Я не сторонник фопожопления в целом.
При чем тут RAW тоже непойму Вам про поляризацию света а не про алгоритм записи информации с матрицы
Спор не о чем
Edited by DAN, 28 December 2010 - 16:37.
#53
Posted 28 December 2010 - 17:26
Вау! А как экспокоррекция меняет законы оптики? Не, чисто сам физический процесс интересен. А в сети есть примеры такого подхода?...Я сниму 5 кадров со штатива - 0, +-1 EV, +-2 EV, дома прогоню через полярик и склею в HDR. Кадры с отрицательной поправкой как раз частично отсеят блики и прорисуют дно.
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#54
Posted 28 December 2010 - 17:44
Вау! А как экспокоррекция меняет законы оптики? Не, чисто сам физический процесс интересен. А в сети есть примеры такого подхода?...
К сожалению, с данной информацией можно ознакомиться только в i2p, ибо компания Адоб на правах правообладателя блокирует доступ к информации в сети Интернет, т.к. всё защищено патентами.
#55
Posted 28 December 2010 - 17:51
Да смысл спорить. Я пруфлинк привел на википедию про демозайку... а толку, только смешки какие-то. А про Адоб ваще притча во языцах, не знаю, почему никто не в курсе.К сожалению, с данной информацией можно ознакомиться только в i2p, ибо компания Адоб на правах правообладателя блокирует доступ к информации в сети Интернет, т.к. всё защищено патентами.
#56
Posted 01 July 2011 - 09:21
#57
Posted 01 July 2011 - 09:32
#58
Posted 01 July 2011 - 09:49
#59
Posted 01 July 2011 - 09:54
Может хотела передать красоту коробочки мака или формы ,с другой стороны, ничего без дурного намёка.....Просто пробы.... наверно скорее даже и не о чём
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users