Тонировка: быть или не быть!!!
#1
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 00:19
У кого какое мнение, опыт общения с гайцами по этому поводу?
Надо готовиться заранее!!!
#2
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 00:28
#3
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 01:02
Снимать или кормить. Третьего не дано.Что делать снимать или "кормить" ГИБДД, или попробовать поискать какие-нибудь законные зацепки?
Изменено: Ieroglif, 03 Сентябрь 2010 - 01:06
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#4
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 08:26
#5
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 09:50
#6
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 09:52
Особенно актуально в сильные морозыОпускать стекла при проезде постов ДПС в дневное время..
#7
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 10:05
Это входит в вариант "кормить"Еще вариант, "записка от родителей"
В гости лет 10 назад приезжали друзья семьи из другого региона. Так вот они были на вусмерть тонированной машине, а в талоне ТО был запись: "Тонировка разрешена". Не знаю, бывает ли такое сейчас.
Если на посту будет сотрудник технадзора, то поднять стекла для замера придется, хотя сам такой замер не соответствует ГОСТу...Опускать стекла при проезде постов ДПС в дневное время..
Изменено: Ieroglif, 03 Сентябрь 2010 - 10:10
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#8
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 10:15
Если на посту будет сотрудник технадзора, то поднять стекла для замера придется, хотя сам такой замер не соответствует ГОСТу...
а поднять стекла это правомерное требование?
#9
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 10:34
#10
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 10:35
Я и говорю, сотрудник технадзора. Простой ИДПС не имеет права.если нет на посту сертифицированого сотрудника с сертифицированым приборчиком
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#11
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 11:34
#12
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 11:44
Вы бы сравнили и потом написали что мне ненравится тонировка и без неё лучше
"Доктор у меня ничего не болит! что мне делать?"
#13
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 12:38
объясняю анекдот: что мешает просто снять тонировку и не иметь проблем?смысл тогда вашего поста в этой теме?
#14
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 16:21
Я хочу ездить с комфортом (что обусловлено для меня наличием ентого запрещенного предмета. ), а не ездить в аквариуме на колёсах..
Каждый год по осени и весне проходят рейды по тонировке.
Из провереных источников 21-го числа в малаховском УГИБДД будет рейд. в этот день поеду на нетонированом авто +еще пару дней.
п.с.
Я и по опводу ксенона незаморачивался.
#15
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 16:46
Я хочу ездить с комфортом (что обусловлено для меня наличием ентого запрещенного предмета. ), а не ездить в аквариуме на колёсах..
о как! комфорт - это значит тонировка практически в ноль? это для меня новое.
ИМХО конечно, но какой может быть комфорт в перемещении на авто (не пассажиром на заднем сиденье - это отдельный разговор, тма действительно комфорт для пассажира), которое затонировано так, что днем то ни черта не видно нормально (ориентация однозначно намного ниже, чем в обычном авто), а уж про ночь вообще говорить не приходится, какой комфорт, если напрягаешься больше (не надо говорить, что не напрягаешься ибо привык и т.п., просто напряжение уже не замечаешь, но оно есть)
ИМХО и по впечатлениям от личной езды как водителем так и пассажиром именно на таких тонированных и в ноль с зеркалкой и не совсем
On OuR aGe OiL wiLL sUfFiCe
#16
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 16:51
о как! комфорт - это значит тонировка практически в ноль? ...
Неперегибай!!!
#17
Опубликовано 03 Сентябрь 2010 - 16:53
Неперегибай!!!
ну ты ж сам так сказал ну не в ноль... но уж точно не в "штатку" 75-90%, в салоне снаружи точно никого не видно, а из салона наружу - постоянные сумерки
Изменено: Kraftwerk, 03 Сентябрь 2010 - 16:55
On OuR aGe OiL wiLL sUfFiCe
#18
Опубликовано 04 Сентябрь 2010 - 15:34
#19
Опубликовано 04 Сентябрь 2010 - 15:43
#20
Опубликовано 04 Сентябрь 2010 - 18:15
объясняю анекдот: что мешает просто снять тонировку и не иметь проблем?
Да пусть подавяться гайцы пятисоткой, говорите что она проклята если они ее возьмут, денег больше иметь не будут, а лучше пусть протоколы пишут грамотность свою повышают. Я всегда иду по второму варианту.
#21
Опубликовано 04 Сентябрь 2010 - 18:27
В ГОСТе, наверно, говорится об измерении тестовых образцов. А у приборов, которыми пользуются на дороге, есть свои ограничения, которые, ЕМНИП, намного шире указанных...Проверка светопропускания проводится по ГОСТ 27902-88,
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#22
Опубликовано 04 Сентябрь 2010 - 23:51
#23
Опубликовано 05 Сентябрь 2010 - 00:12
И ИСС-1 - http://gosreestr.com...04/18613-04.pdf , больше смотреть лень...
Но, ведь там же не дураки сидят, ибо сразу же было бы обжаловано такое внесение. Значит, что-то в этом есть?
Кстати, после копания в ГОСТах у меня ощущение, что сейчас оба упоминаемых ГОСТа уже недействительны, а вместо них более свежие...
Изменено: Ieroglif, 05 Сентябрь 2010 - 00:16
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#24
Опубликовано 05 Сентябрь 2010 - 10:20
#25
Опубликовано 05 Сентябрь 2010 - 12:40
Вы видели настоящего технадзорного инспектора на дороге? Вы избранный!(с)Матрица.разговор с инспектором был один в один, как с Вами
А если это был простой ИДПС, срубающий денЮжку, то понятное дело связываться с грамотным водителем ему не охота, а то они иногда письма пишут, к дисциплинарной ответственности привлечь требуют...
Для разрешения споров стоит всегда обращаться к первоисточнику. Я не вижу в ГОСТе исключительных жестких условий по температуре.
Может быть вы невнимательно причитали первую строчку, даже первые 4 слова этой строчки, раздела "1. Условия испытаний"?:val:
Зы. У меня на спидометре поменьше, но я могу совершенно спокойно ездить на мои максимальные 172 км/ч, при наличии специального указания, что делать я это буду на немецком фривее, например...:belokon:
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#26
Опубликовано 06 Сентябрь 2010 - 11:50
вот мне интересно - какой толк по большому счету от таких писем? ну ответят ему "привлекли, больше не повторится"... но как хотя бы элементарно проверишь - действительно привлекли или только написали что привлекли и дружно поржали? (а то они иногда письма пишут, к дисциплинарной ответственности привлечь требуют...
#27
Опубликовано 06 Сентябрь 2010 - 12:21
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#28
Опубликовано 06 Сентябрь 2010 - 12:45
#29
Опубликовано 06 Сентябрь 2010 - 22:24
Я, может быть, немного перегибаю палку в эпитетах в адрес несознательных граждан, но сейчас 99,99% водителей представляют собой дойных коров, которым что скажешь, в то они и поверят. Так вот, когда на дороге ИДПС наезжает на грамотного водителя это зачастую оказывается не в пользу ИДПСа. Сколько таких случаев описано в сети, да и сам я пописываю...
Не нужны им проблемы, проверки и прочая. Проще такого ИДПСа сослать на трассу Пенза-Копейск, чем выгораживать, наживая проблемы. Так как любая проверка из Прокуратуры или вообще шум - им нафиг не нужны. Они себе делают деньги и все.
Конечно, это не касается "папинькиных сынков", но это отдельных разговор и их не так много...
Да, агенты влияния типа ГЕЙко, Травина и иже с ними, пропогандируют беззаконие, прикидываясь "правозащитниками", но не надо слушать им подобных, ибо в правовом государстве жить проще. Читайте закон и прибудет с вами сила.
Это работает!
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#30
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 11:16
On OuR aGe OiL wiLL sUfFiCe
#31
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 11:45
бесспорно... но ведь просто так проверять и поднимать шум никто не будет (ибо любой шум в конечном счете - тоже материальные затраты), для этого нужна веская причина... и жалоба обиженного водителя на неправомерно выписанный штраф вряд ли на нее потянет (Так как любая проверка из Прокуратуры или вообще шум - им нафиг не нужны.
С другой стороны, я и сам частенько в беседах с ИДПС спокойно и вежливо опираюсь на законы. И могу подтвердить, что чаще всего это работает. Хотя что им мешает тупо выписать протокол на полную катушку и сказать "если не виноваты - приезжайте в отдел на разбор и там аргументируйте" - не понимаю, но что-то видимо мешает, слава богу. )
#32
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 12:49
Я за соблюдение закона.так я таки не понял, Ieroglif, ты за или против тонировки?
Я за тонировку в пределах, установленных законом, и против более сильной. Это какой ответ должен быть?
А что мешает совершить другие уголовное преступление - отобрать деньги, убить и т.д.? Ведь есть те, кому ничего не мешает. Вот это - вопрос вопросов...сказать "если не виноваты - приезжайте в отдел на разбор и там аргументируйте" - не понимаю, но что-то видимо мешает, слава богу.
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#33
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 15:01
#34
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 21:00
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#35
Опубликовано 07 Сентябрь 2010 - 22:48
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых