12 ответов в теме

[Князь]

Со знатоком правил дд....
Уважаемый Ieroglif мы любители вождения своих т/с, будем вам задавать всякие вопросики (возможные, и не возможные) а вы нам любителям по мере ваших знаний и возможностей постараетесь на них ответить (за что мы будем вам глубоко признательны)....

пс. ни в коем разе я в этой теме не посягну на ваш форумный статус, тема к обычному форумчанину очень хорошо знающему правила дорожного движения...


Эта тема будет интересна многим читателям форума, дабы!!! она обезопасит их от "развода" на дороге инспекторами ДПС.... надеюсь на то, что вы поделитесь своими знаниями во благо, как начинающим водителей, так и более продвинутым...!!!


Заранее вам благодарен!!!!!

Изменено: Князь, 23 Август 2011 - 02:53

[Князь]

Вопрос первый
Вы едите в своем авто один....
Останавливает вас идд, и утверждает, что вы не пристегнуты ремнем безопасности(но вы то пристегнуты), просит вас пройти на пост дпс (автомашину) и составить протокол на 500 рублей... ваши действия?

[Художник]

Иметь при себе видео регистратор,потом взять его с собой,снять как отдавал ему деньги,и засудить его.

[Князь]

Иметь при себе видео регистратор,потом взять его с собой,снять как отдавал ему деньги,и засудить его.

Ответы "отдать деньги" в этой теме не рассматриваются!!!
Как и советы людей без водительских прав, т.е. без опыта общения с идд...и опыта вождения т/с предусматривающих наличия водительского удостоверения...)))

[Ieroglif]

утверждает, что вы не пристегнуты ремнем безопасности(но вы то пристегнуты)

Когда я поворачивал регистратор к окну, на видео видно, что я пристегнут.

просит вас пройти на пост дпс (автомашину)

Для написания протокола не надо идти в машину. Пусть сам пишет и приносит на подпись...

Изменено: Ieroglif, 23 Август 2011 - 10:35

[Viktor1979]

Вопервых пусть приносит, во вторых надо писать что с ИДД не согласен и что был пристёгнут, а также надо написать что свидетелей в момент остановки у ИДД не было. А что касается видеорегистратора, то разве съемка видеорегистратором доказательством в суде ?

Изменено: Viktor1979, 29 Март 2012 - 16:44

[DAN]

Вопервых пусть приносит, во вторых надо писать что с ИДД не согласен и что был пристёгнут, а также надо написать что свидетелей в момент остановки у ИДД не было. А что касается видеорегистратора, то разве съемка видеорегистратором доказательством в суде ?

+1

Возможно инспектор был прав и вы пристегнулись только перед поворотомрегистратора... Так что вопрос спорный

[Ieroglif]

вы пристегнулись только перед поворотомрегистратора..

У меня регистратор пишет звук.

Так что вопрос спорный

Вот пусть и доказывает... :sad:

А что касается видеорегистратора, то разве съемка видеорегистратором доказательством в суде ?

Так же точно, как и то, что солнце восходит на востоке...

[Niksik]

С мая 2010 года на федеральном уровне был принят закон, который позволяет использовать фото- и видео- съемку в качестве доказательства.

[Ieroglif]

Niksik, что за бред? В 1993 году утвержден 195-ФЗ, в народе известный, как КоАП.

Там есть такая статья:

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

принят закон, который позволяет использовать фото- и видео- съемку в качестве доказательства.

Вы же понимаете, что я начну очень сильно интересоваться, что за такой закон.

[Niksik]

Вы же понимаете, что я начну очень сильно интересоваться, что за такой закон.

Не могу вспомнить где видел,но это была не 26 статья...их как "собак нерезанных",вот чем не статья?

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

1. Запись должна быть достаточно высокого качества - для признания ее подлинной и включения в доказательную базу.
2. Запись должна иметь непосредственное отношение к делу и должна быть получена законным путем. Подтверждением этого должен являться отраженный в милицейском протоколе факт наличия видеоинформации и ее изъятия с место ДТП. Следовательно, запись должна быть передана инспектору непосредственно на месте ДТП, в момент оформления документов. Если видеодоказательство всплывает постфактум, оно не будет включено в доказательную базу.
3. Во время расследования ДТП и судебного разбирательства будьте готовы дать пояснения, касающиеся работы вашего видеорегистратора, предоставить само устройство и воспроизвести запись.

ПС.В 1993 г.не было видеорегистраторов,во всяком случае у нас...может какие поправки и попались по этому поводу...хз.

Изменено: Ieroglif, 15 Сентябрь 2011 - 23:07
отделил мух от котлет

[Ieroglif]

Niksik, да все намного проще: нет упоминания, что видеозапись сделанная такой-то моделью/маркой/видом видеозаписывающего устройства не является доказательством - значит является любое.

З.Ы. Вы, все-таки, цитаты из законов отделяйте от бреда людей, которые совсем не в курсе дела...

[sheden]

Не могу вспомнить где видел,но это была не 26 статья...их как "собак нерезанных",вот чем не статья?

Подсказываю - регламент тогда новый принимался...

1. Запись должна быть достаточно высокого качества - для признания ее подлинной и включения в доказательную базу.

Ага. И чтоб в 3D и с 7-ми канальным звуком.

На записи должно быть видно что происходит. И приобщена она должна быть к делу без особых затяжек. Больше к ней никаких принципиальных требований не предъявляется.

2. Запись должна иметь непосредственное отношение к делу и должна быть получена законным путем. Подтверждением этого должен являться отраженный в милицейском протоколе факт наличия видеоинформации и ее изъятия с место ДТП. Следовательно, запись должна быть передана инспектору непосредственно на месте ДТП, в момент оформления документов. Если видеодоказательство всплывает постфактум, оно не будет включено в доказательную базу.

Ну здесь и комментировать нечего. Чушь обыкновенная.