Выборы Президента!!! Часть 2.
#1
Опубликовано 01 Февраль 2012 - 21:26
И так за кого проголосуете Вы, если Выборы будут завтра???
Опрос закрытый, голосуйте как совесть Вам подскажет!
#2
Опубликовано 01 Февраль 2012 - 21:40
ведь всем по моему очевидно кто победит - несмотря на то за кого будут голосовать
где то я анекдот писал на эту тему:
Чуров встречается с путиным и говорит
у меня для вас 2 новости 1 хорошая 2 плохая - с какой начинать?
Давай мол с хорошей!!!!
Вы победили на выборах 2012!!!!
а плохая?
За вас никто не проголосовал!!
#3
Опубликовано 01 Февраль 2012 - 23:57
скажи пожалуйста зачем этот глупый опрос?
Затем чтобы знать, кто на самом деле победил
#4
Опубликовано 01 Февраль 2012 - 23:58
Затем чтобы знать, кто на самом деле победил
у нас на форуме:yaya:
#5
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 00:04
у нас на форуме:yaya:
Это мини-модель страны)))
п.с. здесь уже вряд ли "однодневки" будут участвовать...
#6
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 00:11
1, 4, 5 - одна и та же ситуация
2 - развлекуха однообразия думской жизни
3 - более или менее что то отличное от текучки
а По большому (Гамбургскому) счету - все пункты (кроме 6-го) одни те же яйца тока в разный профиль.
On OuR aGe OiL wiLL sUfFiCe
#7
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 01:18
Совсем нет:рЭто мини-модель страны)))
п.с. здесь уже вряд ли "однодневки" будут участвовать...
#8
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 03:47
Это мини-модель страны)))
п.с. здесь уже вряд ли "однодневки" будут участвовать...
Еще у одного форумчанина мания величия))) И это при "Активные участники: 311"))) Тут даже никакого прикидочного прогноза сделать нельзя, т.е. в качестве модели использовать никак нельзя.. Так если только посмеятся.. Интересно сколько планируется голосующих?)))))
#9
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 09:38
Комиссия лизунов фальсификации истории под одно криминальное лицо действует.Молодёжь не помнит Курск Беслан Гексогкен. Фентанил газообразный. Норд Оста Целый пласт вранья и лакировки прохудившегося нефтяного пузыря - инкубатора миллиардеров на костях якобы врзрождающегося среднего класса на деле праздно рередвигающие офисные бумажки планктона. Итак! Миллиардеры и нищета по большому счёту!И беспредельная и бесконечная коррупция.
Анна Качкаева
Дааа... Сказанием про мосточком то над бездной на Первом воздвигают такой памятник нашему Спасителю, что просто оторопь берет. Золотые рыбки в зачине, Горби и Ельцин -проходные деятели некудышного прошлого (на их фоне взошло наше солнце). И вот он - наш герой спасает Россию от развала, войны, бардака и гибели (оказывается именно он - наш герой - уговорил шахтеров не бастовать,роль главы ФСБ тогда не офишировалась). Он сражался. Символический монтаж (шестеренки, зубила, перемалывающие колеса истории - привет программе Доренко - перемежаются Его рукой с часами крупным планом). Короче, Спаситель построил вертикаль. После синхрона Рыжкова подверстан Сталин ( напоминают как отец народов расправлялись с "яростными противниками"). Вот теперь еще касандра - Березовский ( про сценарий дворцового переворот и революционного переворота). Победитель победил олигархов, очистил телевидение. И вот, наконец, на свободный простор. "Эра Путина началась. Командиру экипажа приходилось выполнял фигуры высшего пилотажа". Но мы, оказывается, не рыбки в аквариуме, а Путин все-таки - не золотая рыбка, которая спасет нас от коррупции. Путин в задумчивости Многие не заметили, что президенту удалось свернуть гору, а не две (Вот и Касьянов с Илларионовым пригодились!). Метафора: не дай бог уничтожить своего спасителя. Все. Невозможно. Невероятное намеренное несовпадение закадра, в лобовую намонтированных картинок-комиксов-клипов с тревожной ( как водится) музыкой с синхронами Путина, его оппонентов, свидетелей, экспертов - густо замешанное подтверждение так непросто доставшегося величия. Коду можете дофантазировать.
P.S. Ну и какой будет результат после такого потока беспардонной лжи ...
#10
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 10:21
а от этого разве что-то зависит? )Затем чтобы знать, кто на самом деле победил
#11
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 10:23
а от этого разве что-то зависит? )
1 февраля 2012 года 16:28 | Андрей Полунин
Путин завис между первым и вторым туром
Кто на самом деле будет голосовать за премьера, неясно даже маститым социологам
Центр стратегических оценок и прогнозов (ЦСОиП) смоделировал, сколько голосов набрал бы кандидат в президенты Владимир Путин в случае абсолютно честных выборов 4 марта.
По версии ЦСОиП, в первом туре результат Путина составил бы 41,5%. Геннадий Зюганов набрал бы 30,4% голосов, Сергей Миронов и Михаил Прохоров – по 11,7%, Владимир Жириновский – 4,7%.
Таким образом, властям пришлось бы проводить второй тур выборов. В нем, по прогнозу ЦСОиП, победил бы лидер КПРФ Геннадий Зюганов с результатом 51,4%. Владимир Путин набрал бы 48,6% голосов.
Центр стратегических оценок подробно объясняет, почему сделаны такие выводы. Вкратце аргументы исследователей выглядят так:
– Структуру нынешнего электората можно упрощенно представить в виде 4-групповой модели.
– Первая и вторая группы – интроверты, прагматично настроенные избиратели. Основным стимулом, определяющим их поведение, является уровень жизни. Если он повышается, то увеличивается доля людей из этих групп, поддерживающих существующую власть и ее кандидата в президенты.
Первая группа (жесткие прагматики) – реагируют в основном на текущее состояние уровня жизни. Часто это люди старшего поколения, в т.ч. пенсионеры. Вторая группа (прагматики) пытается улавливать тенденции изменения своего жизненного уровня. Они готовы немного потерпеть, если убеждены, что в будущем станет лучше. Как правило, это работающие люди среднего возраста.
– Третья и четвертая группы – это экстраверты, люди, мнением и поведением которых можно манипулировать, например, через СМИ. Их уровень жизни не так важен для принятия ими краткосрочного решения, здесь многое построено на эмоциях. Типичные представители группы – гуманитарии, деятели культуры и искусства.
Но если избиратели третьей группы (экстраверты) еще пытаются анализировать поступающую информацию, то на избирателей четвертой группы (идеалистов) можно воздействовать через митинги, собрания, «красное словцо». На выборах эти люди обычно голосуют за кандидатов от действующей власти, которой легко склонить их на свою сторону.
– В цифрах структура электората выглядит так: жесткие прагматики – 20%, прагматики – 40%, экстраверты – 28%, идеалисты – 10%.
– В первом туре жесткие прагматики будут голосовать за Зюганова. Половина прагматиков – за Путина, голоса другой половины поровну разделятся между тремя другими кандидатами, исключая Жириновского (у него нет экономической программы). Голоса экстравертов разделятся поровну между всеми кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
– Во втором туре жесткие прагматики снова будут за Зюганова, прагматики и экстраверты разделят голоса поровну между кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
Итогом честных выборов, утверждает ЦСОиП, будет победа Зюганова – с незначительным, впрочем, перевесом.
Насколько реалистичен этот прогноз, рассуждает социолог Сергей Белановский.
«СП»: – Сергей Александрович, выводы ЦСОиП похожи на правду?
– Предположим, мы вообще не знаем никакой статистики, и рассматриваем президентские выборы с точки зрения теории вероятностей. Победит в первом туре либо Путин, либо не-Путин – с вероятностью 50% каждый. Во втором туре победит либо Путин, либо Зюганов – еще 50% вероятности. То есть, итоговый прогноз ЦСОиП сбывается с вероятностью 25%.
Таким образом, есть вероятность – и немаленькая – что предсказанный результат угадан правильно. Но угадан не потому, что эксперты выстроили разумную, осмысленную модель. Переменные для этой модели взяты, если можно так сказать, с потолка. Видимо, у экспертов нет научной методики, на основании которой они приходят к выводу, что один человек – жесткий прагматик, а другой – экстраверт.
«СП»: – Почему вы так думаете?
– Такое разделение – это очень серьезная работа. Есть, например, так называемый Миннесотский многофазный личностный опросник (другое название – тест MMPI). Он, в частности, определяет, интроверт человек или экстраверт. На создание этого теста ушли годы. Сейчас MMPI состоит из примерно 70 вопросов, но изначально их было несколько сотен. Вопросы сначала отбирались экспертным путем, потом прогонялись через математический анализ. Это делалось, чтобы выбрать самые «работающие» вопросы. И что в итоге? Тест MMPI считается вспомогательным для диагностики личности, хотя задумка состояла именно в том, чтобы сделать психологическую диагностику автоматической, на компьютере.
Кроме того, было проведено огромное количество опросов, чтобы выявить, условно говоря, что интроверты голосуют за республиканцев, а экстраверты – за демократов. Корреляция прогноза и реальных результатов голосования в таких исследованиях – нулевая. При принятии решения, за кого голосовать, играют роль разные параметры человеческой личности – сложной и многоплановой. Поэтому нельзя строить прогноз на основе одного-единственного психического фактора.
Но, повторюсь, парадокс в том, что прогноз, при всей его сомнительности в глубине исследований, возможно, сбудется.
«СП»: – Какая на ваш взгляд у нас сейчас структура избирателей, как эти люди настроены голосовать?
– Структура может делиться по разным логическим основаниям: возрасту, полу, роду занятий, доходам, политическим установкам, психологическим или даже психиатрическим типам. Поэтому вопрос, какая у нас на самом деле структура избирателей, очень неоднозначен.
Я много работал над этой проблемой, и не я один. В мире было множество попыток определить структуру голосования – на Западе этим занимались, начиная с 1930-х годов. Например, были популярны попытки разделить людей на психотипы. Есть очень сложные и добросовестные работы в этом направлении. Например, знаменитая немецкая Франкфуртская школа в социологии, которая предсказала в предвоенной Германии приход Гитлера к власти (хотя на тот момент голосов фюреру не хватало).
Однако подобных примеров, которые можно считать добросовестными и сбывшимися прогнозами, можно по пальцам пересчитать. Неслучайно во всем мире, в той же самой Америке, поступают не так. Американцы оттачивают методики опроса, в ходе которого практически в лоб спрашивают, за кого респондент будет голосовать.
«СП»: – Так уж в лоб?
– Именно так проводит опросы, например, Институт Гэллапа. Конечно, у них очень серьезный подход к технологии – не такой, как у нас. Там очень строгий контроль за полем, очень хорошие выборки. Гэллап проводит опросы каждый день, и поскольку результаты опросов подвержены колебаниям, причины которых не всегда ясны (это может быть, например, плохая погода), Институт публикует не последние цифры, а усредненный показатель за три последних дня.
Эти технологии российские социологи плохо знают, их нужно, кроме того, адаптировать к нашим реалиям. И тут возникает вопрос: а зачем адаптировать? Если «волшебник» Чуров нарисует победителю лишние 12-13% голосов, и еще над тобой посмеется? Мол, вот дурак, который сделал плохой прогноз…
«СП»: – Получается, структурной модели электората нет в природе?
– У нас в России такой модели нет. Мне, во всяком случае, она неизвестна. Более того, в России даже не предпринималось серьезных попыток создать такую модель. А несерьезных, конечно, пруд пруди, – но все они основаны на обмане заказчика.
«СП»: – Но вывод – что в случае абсолютно честных выборов второй тур был бы неизбежен – верен?
– Я этого не знаю. Если доверять ВЦИОМу и ФОМу – второго тура не будет. Если доверять «Левада-центру» – это возможно.
«СП»: – Кому из них верить?
– У «Левада-центра» есть недостатки (я сейчас не буду о них говорить), но у этой организации очень сильный полевой отдел. Им заведует Елизавета Дюк – бывший ученый секретарь у Татьяны Ивановны Заславской, нашего выдающегося социолога. Дюк – человек очень принципиальный. У нее не всегда хватает ресурсов для полноценного контроля, но при проведении опросов она и мозги включает, и мировой опыт учитывает.
У ФОМа ресурсов больше, но доверия к ним лично у меня – я никому мнения не навязываю – меньше.
Мне кажется, наиболее достоверный прогноз по поводу победы Путина в первом туре – у «Левада-центра». Но у них прогноз неоднозначен. Надо учитывать и факт, что перед выборами линейные процессы могут переходить в нелинейную фазу. Поэтому мне трудно сказать, а какую сторону развернется ситуация.
Мое сугубо личное мнение – не основанное на науке – Путин все-таки победит в первом туре. Другое дело, что за этим последует...
В честность президентских выборов верят 49% россиян
Обещания Владимира Путина провести абсолютно честные выборы убедили чуть менее половины россиян — 49%. Это следует из опроса «Левада-центра». 28% граждан в это не верят, а 23% затруднились ответить на данный вопрос.
Всего лишь 10% россиян уверены, что нарушений на выборах не будет, а 30% полагают, что их будет меньше, чем на парламентских выборах 4 декабря. Зато 37% респондентов уверены, что фальсификаций будет столько же и даже больше, чем на выборах в Госдуму.
Впрочем, хотя не все поверили словам о честности выборов, абсолютное большинство считают победу Путина неизбежной. 78% ответили, что по итогам выборов главой государства станет премьер. В победу других кандидатов в президенты верит всего 1—3% респондентов.
Примечательно, что сегодня Владимир Путин заявил, что не исключает второго тура президентских выборов, и это может привести к некоторой дестабилизации ситуации.
«Я понимаю, что возможен второй тур в соответствии с действующим законодательством, это будет зависеть от волеизъявления граждан», - сказал Путин в среду на встрече с молодыми юристами, которые планируют стать независимыми наблюдателями на президентских выборах.
Допуская возможность второго тура, Путин, тем не менее, исключает вероятность своего поражения.
«Разумеется, я бы не стал выставлять свою кандидатуру, если бы не рассчитывал на победу», - сказал Путин.
Фото: ИТАР-ТАСС\Шарифулин Валерий
#12
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 13:50
ЦСОиП[/URL]) смоделировал, сколько голосов набрал бы кандидат в президенты Владимир Путин в случае абсолютно честных выборов 4 марта.
По версии ЦСОиП, в первом туре результат Путина составил бы 41,5%. Геннадий Зюганов набрал бы 30,4% голосов, Сергей Миронов и Михаил Прохоров – по 11,7%, Владимир Жириновский – 4,7%.
Таким образом, властям пришлось бы проводить второй тур выборов. В нем, по прогнозу ЦСОиП, победил бы лидер КПРФ Геннадий Зюганов с результатом 51,4%. Владимир Путин набрал бы 48,6% голосов.
Центр стратегических оценок подробно объясняет, почему сделаны такие выводы. Вкратце аргументы исследователей выглядят так:
– Структуру нынешнего электората можно упрощенно представить в виде 4-групповой модели.
– Первая и вторая группы – интроверты, прагматично настроенные избиратели. Основным стимулом, определяющим их поведение, является уровень жизни. Если он повышается, то увеличивается доля людей из этих групп, поддерживающих существующую власть и ее кандидата в президенты.
Первая группа (жесткие прагматики) – реагируют в основном на текущее состояние уровня жизни. Часто это люди старшего поколения, в т.ч. пенсионеры. Вторая группа (прагматики) пытается улавливать тенденции изменения своего жизненного уровня. Они готовы немного потерпеть, если убеждены, что в будущем станет лучше. Как правило, это работающие люди среднего возраста.
– Третья и четвертая группы – это экстраверты, люди, мнением и поведением которых можно манипулировать, например, через СМИ. Их уровень жизни не так важен для принятия ими краткосрочного решения, здесь многое построено на эмоциях. Типичные представители группы – гуманитарии, деятели культуры и искусства.
Но если избиратели третьей группы (экстраверты) еще пытаются анализировать поступающую информацию, то на избирателей четвертой группы (идеалистов) можно воздействовать через митинги, собрания, «красное словцо». На выборах эти люди обычно голосуют за кандидатов от действующей власти, которой легко склонить их на свою сторону.
– В цифрах структура электората выглядит так: жесткие прагматики – 20%, прагматики – 40%, экстраверты – 28%, идеалисты – 10%.
– В первом туре жесткие прагматики будут голосовать за Зюганова. Половина прагматиков – за Путина, голоса другой половины поровну разделятся между тремя другими кандидатами, исключая Жириновского (у него нет экономической программы). Голоса экстравертов разделятся поровну между всеми кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
– Во втором туре жесткие прагматики снова будут за Зюганова, прагматики и экстраверты разделят голоса поровну между кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
Итогом честных выборов, утверждает ЦСОиП, будет победа Зюганова – с незначительным, впрочем, перевесом.
Как человек, который эти занимался (я имею в виду типологией личностью людей) скажу полный бред.. Нет никаких оснований утвержать вот это -
В первом туре жесткие прагматики будут голосовать за Зюганова. Половина прагматиков – за Путина, голоса другой половины поровну разделятся между тремя другими кандидатами, исключая Жириновского (у него нет экономической программы). Голоса экстравертов разделятся поровну между всеми кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
– Во втором туре жесткие прагматики снова будут за Зюганова, прагматики и экстраверты разделят голоса поровну между кандидатами, идеалисты проголосуют за Путина.
Хотел бы я почитатать обоснование вышесказанного)))))
#13
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 13:54
http://fishki.net/co...t.php?id=106269
вот прям так и будет !!!! страшно?
#14
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 14:01
Вот началась агитация предвыборная
http://fishki.net/co...t.php?id=106269
вот прям так и будет !!!! страшно?
Судя по сюжету Путин = Ленин, благо по фамилиях по одиковому количеству букв - 5))))
#16
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 16:51
Цитирую: «Все без исключения революции кончаются кровью, говном и рабством. Из века в век меняется только пропорция. А свобода длится ровно столько, чтобы успеть собрать чемодан». Если во второй тур пройдут двое, так за кого голосуем?
#17
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 17:04
Экая у вас сильная не любовь к коммунистам, с сильным националистическим уклоном.Привет всем. Спасибо, хорошо обсуждаете, без хамства. Попробую поддержать. Вообще кошмар, что 30% и более голосуют за Зю. Это ж так у людей память отшибло. Опять национализация (программа Зю), коллективизация и т.д. А кто не захочет - в лагерь. Революция, у которой нет конца (извините). Не могу не процитировать Витю Пелевина из его новой книги, который гораздо продвинутее по-моему новоявленного гуру и друга врага России Саакашвили – Григория Шалвовича Чхартишвили (кто не знает – Акунин. Опять грузин в вершители судеб рвется, как некогда Джугашвили, Берия, Шевадрнадзе и т.д. Все предшественники Зю.
Цитирую: «Все без исключения революции кончаются кровью, говном и рабством. Из века в век меняется только пропорция. А свобода длится ровно столько, чтобы успеть собрать чемодан». Если во второй тур пройдут двое, так за кого голосуем?
З.Ы. И уж расказывать про грузин рвущихся к власти, как минимум оригинально. Вы бы уж, как большинство в мире, на евреев что ли бы пеняли.
#18
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 17:10
Фишка в том, что сейчас у них (коммунистов) в противоположность ЕР - исконно демократические взгляды...
Так что национализация, коллективизация и т.д. А кто не захочет - в лагерь это путь совсем не Зюганова.
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#19
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 17:35
AKIM57, вы путаете ВКП(б) и Коммунистическую партию РФ.
Фишка в том, что сейчас у них (коммунистов) в противоположность ЕР - исконно демократические взгляды...
Так что национализация, коллективизация и т.д. А кто не захочет - в лагерь это путь совсем не Зюганова.
...именно по ентому и сказал выше: трое из ларца - одинаковы с лица, четвертый - петрушка, пятый - хоть чем то отличается.
On OuR aGe OiL wiLL sUfFiCe
#20
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 17:44
Да, Путин отличается...пятый - хоть чем то отличается.
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#21
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 17:51
Мне тоже так кажется, только в порядке 1,3,5 - 2 - 4....именно по ентому и сказал выше: трое из ларца - одинаковы с лица, четвертый - петрушка, пятый - хоть чем то отличается.
#22
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 18:58
#23
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 19:26
Привет всем. Спасибо, хорошо обсуждаете, без хамства. Попробую поддержать. Вообще кошмар, что 30% и более голосуют за Зю. Это ж так у людей память отшибло. Опять национализация (программа Зю), коллективизация и т.д. А кто не захочет - в лагерь. Революция, у которой нет конца (извините). Не могу не процитировать Витю Пелевина из его новой книги, который гораздо продвинутее по-моему новоявленного гуру и друга врага России Саакашвили – Григория Шалвовича Чхартишвили (кто не знает – Акунин. Опять грузин в вершители судеб рвется, как некогда Джугашвили, Берия, Шевадрнадзе и т.д. Все предшественники Зю.
Цитирую: «Все без исключения революции кончаются кровью, говном и рабством. Из века в век меняется только пропорция. А свобода длится ровно столько, чтобы успеть собрать чемодан». Если во второй тур пройдут двое, так за кого голосуем?
http://img443.images...2945/listho.jpg
#24
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 19:43
Изменено: Колокольчик, 02 Февраль 2012 - 19:47
#25
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 19:47
Это мини-модель страны)))
п.с. здесь уже вряд ли "однодневки" будут участвовать...
Однодневки это те (их на форуме достаточно)кто сейчас ведет активную агитацию по развалу России-добить до конца,продолжить "начатое" в 90-е. У кого же была цель сохранение целостности страны,так она и осталась.Кто хочет,действительно, жить в стабильном государстве,нет,правильнее сказать ,кто хочет жить в России никогда не поддержит этих проплаченных . И неважно каким сторонником политических идеологий человек является.Не удивлюсь,если та же самая КПРФ объединится с путинской командой
О себе скажу, как считала СССР Великой страной так и считаю.
Изменено: kozerozhka, 02 Февраль 2012 - 20:11
#26
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:11
О себе скажу, как считала СССР Великой страной так и считаю.
Да, кто же против то))) Также как и Римская империя была великим государством, так и как и более поздний пример - Османская империя в 16 веке по которую идет кино на Домашнем и т.д. Все ведь хорошо в свою историческую эпоху...
#27
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:17
Да, кто же против то))) Также как и Римская империя была великим государством, так и как и более поздний пример - Османская империя в 16 веке по которую идет кино на Домашнем и т.д. Все ведь хорошо в свою историческую эпоху...
Это уже другая тема
#28
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:26
Вот,способнa понять голосующих за всех кандидатов,акромя Прохорова.Поясните,обоснуйте.Вы о чем?
Нужно что-то менять, достали эти отвратительные ботексные, и иже с ним рожи!
#29
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:33
ЗЫ. Денюшки оказывается в этом случае поставщик обязан заплаить Заказчику ДО заключения самого контракта))))
Изменено: судья, 02 Февраль 2012 - 20:59
#30
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:45
А с чего Вы взяли,что Прохоров грамотный политик,способный что-то изменить к лучшему?Вас не смущает к примеру его фраза(первое,что вспомнилось),типа- у меня будет команда профессионалов,а каких не скажу,пока,дабы не портить им карьеру.Ну очень принципиальная команда.А потом море сюрпризов.От чего вот так всех гипнотизирует слово- профессионалы.И с чего вы взяли,что если Прохоров назвал их профессионалами они такими и являются.По мимо того,что к нему очень много вопросов,как к личности.Он элементарно,не политик,то есть не профессионал.Я вот не могу понять,на каком основании?От чего человек, чьим одним из основных девизов звучит профессионализм,сам таковым не является.Нам мало,что министры у нас в стране сидят не на своих местах,и занимаются не тем в чем разбираются и на что учились.Давайте еще и президента,для полноты картины выберем лузера.Вот я не понимаю,для меня,Прохоров-президент,это анекдот.Нет,ну я понимаю провинциальных девочек,мечтающих выйти замуж за миллионера.Но вот так вот,всей страной))))Дикая инфантильностьНужно что-то менять, достали эти отвратительные ботексные, и иже с ним рожи!
#31
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:49
А с чего Вы взяли,что Прохоров грамотный политик,способный что-то изменить к лучшему?Вас не смущает к примеру его фраза(первое,что вспомнилось),типа- у меня будет команда профессионалов,а каких не скажу,пока,дабы не портить им карьеру.Ну очень принципиальная команда.А потом море сюрпризов.От чего вот так всех гипнотизирует слово- профессионалы.И с чего вы взяли,что если Прохоров назвал их профессионалами они такими и являются.По мимо того,что к нему очень много вопросов,как к личности.Он элементарно,не политик,то есть не профессионал.Я вот не могу понять,на каком основании?От чего человек, чьим одним из основных девизов звучит профессионализм,сам таковым не является.Нам мало,что министры у нас в стране сидят не на своих местах,и занимаются не тем в чем разбираются и на что учились.Давайте еще и президента,для полноты картины выберем лузера.Вот я не понимаю,для меня,Прохоров-президент,это анекдот.Нет,ну я понимаю провинциальных девочек,мечтающих выйти замуж за миллионера.Но вот так вот,всей страной))))Дикая инфантильность
Ну ту гоп-команду, что сейчас у власти мы 12 лет уже видим, и знаем их способности.
#32
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:51
Это не ответ : От чего Прохоров?Ну ту гоп-команду, что сейчас у власти мы 12 лет уже видим, и знаем их способности.
#33
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:52
Это не ответ : От чего Прохоров?
Да просто, он мне нравиться, как человек, по своим рассуждениям и т.д
#34
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:56
Это не ответ : От чего Прохоров?
Господи, да все просто как божий день))) Посчитайте сколько раз кандидаты уже участвовали в выборах.. Трое от 3 до 4 раз.. Новеньких, которые ни разу не участвовали, только двое - Прохоров и Миронов.. Поэтому некоторые, включая меня (я выбираю из этой 5-ки Миронова) поэтому к ним и тянуться...
Изменено: судья, 02 Февраль 2012 - 21:00
#35
Опубликовано 02 Февраль 2012 - 20:57
Вот я и говорю,дикая инфантильность.Женщина любит ушами.Мне по рассуждениям нравятся все кандидаты,но надо еще иметь представление,что за этими рассуждениями стоит.Да просто, он мне нравиться, как человек, по своим рассуждениям и т.д
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых