92-й или 95-й ?
#1
Posted 05 May 2007 - 12:41
#2
Posted 06 May 2007 - 13:10
а зачем ты льёшь 95? лей то, что положено... как я понял 92
#3
Posted 06 May 2007 - 13:27
#4
Posted 07 May 2007 - 10:44
на счёт расхода не парюь если честно, но знаю точно, что 95ый у нас на заправках гомно!
а зачем ты льёшь 95? лей то, что положено... как я понял 92
Да расход топлива, меня если честно, не интересует вообще. Меня больше интересует, как это скажеться на катализаторе. Может имеет смысл все таки заправлять 92 или 98, при положенном 95, если все так плохо.
#5
Posted 07 May 2007 - 17:18
катализатор если что, потом заменишь на кусок трубы ))
#6
Posted 07 May 2007 - 17:24
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#7
Posted 07 May 2007 - 17:42
При заправке машины 95-м бензином расход топлива значительно больше чем при заправке 92-м. Не могу понять в чём причина. Говорят что 95-й у нас весь косячный, т.е октановое число тупо поднято присадками. Никто не замечал подобного у себя?
такого не замечал. Насчет косячности 95-го - есть наверняка в этом доля истины но уверен, что возводить в абсолют это правило не стоит. Моему авто по паспорту положено не ниже 95-го, заливаю или 95-ult (бипишный), или там же 98-ой, или на Роснефти на Сталеваров 95-ый. При любом варианте заправки сколько-нибудь заметной разницы в расходе бензина не замечаю.
#8
Posted 07 May 2007 - 19:12
Любой современный движок разницу в три единицы октанового числа скорректирует без проблем. Октановое число характеризует детонационную стойкость бензина.
По датчику детонации контроллер двигателя определит, куда надо сместить момент зажигания, чтобы избежать детонации.
Возможно, при этом увеличится расход топлива. Но вряд ли это будет заметно. И уж точно не в таких объемах, как у автора первого поста.
#9
Posted 07 May 2007 - 19:27
Фишка с расходом и мощьностью предельно ясна - воспламенение происходит не в нужный момент для данной топливной смеси. Чревато это прежде всего клапанам - могут прогореть или от детонации начнут разрушатся элементы двигателя. Так же как следствие большая температруа выхлопных газов или догорание топлива в катализаторе (глушителе).
ЗЫ: На тазах инжекторного десятого семейства есть датчег детонации.
#10
Posted 07 May 2007 - 22:31
#11
Posted 08 May 2007 - 09:34
Volkswagen Golf
#12
Posted 08 May 2007 - 15:15
#13
Posted 08 May 2007 - 16:14
Во! Вот это самый верный подход!ну я про свой тракторенок корректно промолчу... %) бензин для меня умер как класс топлива раз и навсегда...
#14
Posted 08 May 2007 - 16:20
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#15
Posted 08 May 2007 - 16:24
И этот процесс пошел! Вон, одного лондонца на полоний перевели. Вроде неплохо получилось, хотя он потом и помер почему-то. И еще прокуратура неприятный шум подняла...На уран уже пора переходить.
:)
#16
Posted 08 May 2007 - 16:28
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#17
Posted 08 May 2007 - 16:48
Да, что-то недоработано оказалось...Изотоп может неочень был - двигло не выдержало.
Но ничего, у них там еще много добровольцев. К тому ж под боком есть эстонская территория для доработки всех тонкостей этой прогрессивной технологии...
#18
Posted 08 May 2007 - 17:34
а дизелестроение современное все больше в сторону водорода идет, кажись про бэху какую-то четал недавно на autonews, что там дизель какой-то там уже непростой пошел, один вопрос - где его у нас кормить %)
а ф тему: помню свой 99ый тазик кормил сначала 95ым, потом 92ым стал - разницы ваще никакой не было, правда у меня она карбовая была...
#19
Posted 08 May 2007 - 17:46
У меня тоже многие приятели-мерсоводы (с 102-104 моторами) с 95-го на 92-й перешли. И свечи гораздо чище стали.кормил сначала 95ым, потом 92ым стал
Ну а про свечи накаливания и вовсе сказать нечего. Они есть и все!
#20
Posted 08 May 2007 - 17:57
#21
Posted 18 May 2007 - 03:52
...ладно...почти уговорили... я и "текущую" машину брал, на дизеля смотрел, а буду следующую брать - проедусь на дизеле.. посмотрим что это такое...
Интересно, как дизель зимой при сильном морозе заводиться???
Да и ремонтировать их у нас не могут никто, товарищи мучаються)))
#22
Posted 18 May 2007 - 10:30
минус - дизельный пипилац прогревается тока в движении и то, я спасался картонкой, ибо в самые морозы температура дрыгла еле-еле 60-70 гр. была, тока если втопить на мкаде или еще где, то начинает чуток грецо...
ну этот вопрос как раз решаем автономными догревателями...
про сервис - их не так много как для бензинок, НО они есть, я методом проб и ошибок для себя пару на ЮВАО достаточно квалифицированных для моего мотора нашел... вообще с ваговскими и мерсо дизелями траблов в мск нету порешать вопросы, а вот если экзотика какая, то да, тут можно гимор огрести по полной...
#23
Posted 18 May 2007 - 10:45
#24
Posted 18 May 2007 - 12:14
Про бенз. у нас в городе (на заправках) могу сказать точно - там говно!
При заправке одной и тойже маркой бензина...
Заправляясь в альтернативном проверенном месте с прямыми поставками (некоторые поимут) расход топлива снижается и машинка порезвее катается. Засекал примерно на 10-15% по расстоянию выгодно
вывод в городе стараюсь не заправляться...
(иногда приходится если лмпочка горит).
#25
Posted 18 May 2007 - 12:27
#26
Posted 18 May 2007 - 12:40
А может подскажет кто, где тут по близости есть заправка нормальная?
#27
Posted 18 May 2007 - 13:24
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#28
Posted 18 May 2007 - 15:41
Спасибо, очень кстати, 98 в городе нет.БАГИ, Доехать до 115 кв. Повернуть на Новорязанское ш./область, там по пути будет лукойл - вполне нормальный бенз. И 98 всегда был в наличии.
#29
Posted 18 May 2007 - 15:50
а сибнефть на Дзержинской, там 95-й как?
Чиатй выше!
В городе у АЗС одип поставшик
#30
Posted 18 May 2007 - 16:10
мне тут посоветовали МТК между Скрябина и Ташкентской, где ГАИ ЮВАО
#31
Posted 22 May 2007 - 11:10
На Дзержинской нет заправки компании "Сибнефть"...Они только строили её, а потом их или выперли или сами продали....Скорее первое...а сибнефть на Дзержинской, там 95-й как?
Сам заправлялся 95 на "Коримосе" со дня их основания,на том что в яме за забором МНПЗ. Ни разу ни каких проблем не было с бензином.
Сейчас в силу обстоятельств последние два месяца заправляюсь на АЗС "Сибнефть" - разницы не заметил....Пока........
#32
Posted 22 May 2007 - 16:41
Откуда такие выводы?На Дзержинской нет заправки компании "Сибнефть"...Они только строили её, а потом их или выперли или сами продали....Скорее первое...
Для начала повторю слова Дэна.Все заправке в городе принадлежат одному хозяину. Это раз.
Два. Заправка внизу на дзержинское строилась и работала под франшизой "Сибнефти".
Три. Учитывая то обстоятельство что г-н Абрамович продал Сибнефть Газпрому, то теперь вся эта компания называется ГазпромНефть.
Четыре. Я не помню как таперь называются наши обе заправки (те которые на дзержинское и на угрешской) то можно сделать вывод что это либо название сбытовой компании ГазпромНефти, либо хозяева сменили франшизу, либо продвигают свой "бренд".
П.С.: Я не знаю как сейчас дела в бывшей Сибнефти, но раньше у них был одна из лучших лабораторий контроля качества в России. И бензин они делали хороший. Бадяжить могли только не чистые на руку продавцы. И то проверка из сибнефти могла нагрянуть неожидано, и лишить франшизы нафиг.
П.П.С.: Опять затрагивая контроль качества скажу, что у ТНК это сейчас на высшем уровне.
#33
Posted 22 May 2007 - 16:52
трактористы еще на луке заливаюцо многие
#34
Posted 22 May 2007 - 17:29
#35
Posted 02 February 2008 - 18:33
Пусть пердит или сливать нахрен?
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users