В Мещанский районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: Иванова Ивана Ивановича
Проживающего: 109000 г.Москва,
ул. ………… д…. кв…..
тел. 8-916………
ОТВЕТЧИК: ЗАО «Банк ВТБ 24 »
ОГРН: 1027739207462
ИНН: 7710353606
Фактический адрес: 101000, г.Москва, ул.Мясницкая д.35
Сумма иска : 51 744 рублей.
Гос. пошлина: не взымается
(п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя и взыскании
незаконно списанной комиссии за выдачу ипотечного кредита
по кредитному договору № ……………. от ….01.20…. г.
00.01. 20.. г. между Истцом- Ивановым И.И. (Заемщик) и Ответчиком
ЗАО «Банк ВТБ 24» (Кредитор) был заключен Кредитный договор № …………. от ...01.20..г. на следующих условиях:
- сумма кредита 0 000 000 рублей;
- срок кредита 302 месяца с даты выдачи кредита (до 02.04.20….г.);
- процентная ставка по кредиту 9,5 % годовых на период моратория до 21.01.2014г.,
после истечения моратория- ставка ЦБ РФ увеличенная на 2,7 % ;
- целевое использование кредита: рефинансирование ипотечного кредита
№ ……………. от 00.00.20…..г.выданного на покупку объекта
недвижимости (квартиры).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В связи с тем, что Кредитный договор № ………….. от ….01.20..г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 5.1.5.6 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссии по выдаче ипотечного кредита - «В день фактического предоставления Кредита предоставить Кредитору заявление о предоставлении Кредита и оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита».
Сумма комиссии в договоре не определена.
02 февраля 2011г. Ответчик, в безакцептном порядке, списал с текущего счета Заемщика Комиссию за выдачу жилищного ипотечного кредита в сумме 29 400 рублей.
Сумма указанной комиссии была списана за счет денежных средств Истца находящихся на текущем счете № 408……………………
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ
от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Соответственно, взимаемая за выдачу кредита денежная сумма в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В связи с изложенным комиссия за предоставление ипотечного кредита, не является самостоятельной банковскими услугой, в связи с чем, возложение на Заемщика обязанности по оплате этой услуги не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, следовательно, такие условия кредитного договора являются ничтожными.
Указанный вид комиссии при выдаче кредита (займа) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита нарушает права потребителей.
Кроме того, взимание с Заемщика платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взимании платы за выдачу кредита, что ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,
При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу ст. 167 ГК РФ при недействительности части сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в этой части.
Аналогичные доводы и выводы о незаконности взимания комиссии за выдачу кредитов содержатся в Определениях судов РФ:
- Определение Московского городского суда от 13.06. 2013 г. N 4г/8-5202;
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 24.04. 2012 г. по делу N 33-9610/12;
- Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 26.10. 2012 г. по делу N 11-23736;
- Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 10.01. 2013 г. по делу N 11-554\13;
- Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 14.12. 2012 г. по делу N 11-31156;
- Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Хабаровского краевого суда от 30.03. 2011 г. по делу N 33-1964/2011;
Истец считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку Ответчик при исполнении кредитного договора получил от Истца деньги, в счет исполнения ничтожного условия договора о взимании комиссии.
Таким образом, переданная Истцом сумма относится к категории неосновательного сбережения согласно ст. 1102 ГК РФ. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. За неправомерное удержание денежных средств Ответчик должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов :
Период пользования денежными средствами
кол-во дней
Сумма (руб.)
Процентная ставка ЦБ РФ
Сумма % по процентам за пользование денежными средствами (руб.)
03.02.20…
19.09.20…
960
29 400,00
8,25%
6 468,00
Расчет в таблице производился по формуле: 29 400 руб.* 960 к.д.* 8,25 /36000= 6 468 руб.
Итого проценты на пользование денежными средствами на дату подачи иска - 6 468 руб.
Истец в претензионном порядке 22.00.20….г. (вх. № …….) обращался к Ответчику с Претензией о добровольном возврате суммы списанной комиссии в размере 29 400 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 03.00.20…г. по 22.00.20…г. в 10-ти дневный срок с даты получения претензии т.е. до 01.09.20…..г. включительно.
Истец указанные требования до настоящего момента не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 того же Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим, полагаю, что в данном случае, с 02.09.20…г., подлежит начислению неустойка, в связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не исполнил требования Истца как потребителя (ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»):
Количество дней просрочки: 18 дней (c 02.09.20… по 19.09.20..)
29 400 руб. * 3 % = 882 руб.
18 дн. * 882 руб. = 15 876 руб.
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую сумму, исходя из этого, неустойка составит 15 876 руб.
По смыслу гл. 25 ГК РФ одновременное взыскание неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за одно и то же правонарушение допускается в случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка.
Законом "О защите прав потребителей" такая неустойка предусмотрена.
Кроме этого Данные виды ответственности предусмотрены за нарушение различных видов обязательств. Так, согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается за нарушение исполнителем прав потребителя по выплате (возврату) комиссии за выдачу ипотечного кредита. В силу ст. 395 ГК РФ начисление процентов предусмотрено за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" помимо взыскания неустойки потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков.
Аналогичные доводы и выводы о законности взимания неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ содержатся в Определениях судов РФ:
- Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. по делу N 33-3799;
-Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2013 г. по делу N 33-2814/2013;
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 г. по делу N 11-12289;
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-17906;
-Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31156;
-Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1688/2012;
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснений указанных в пункте 46 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.12г., данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Неправомерными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.
Статья 17 указанного Закона устанавливает, что защита прав потребителей осуществляется судом.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.194, 195 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД :
1. Признать недействительным условие пункта 5.1.5.6 кредитного договора
№ ……………….. от 21.01.20…г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора № ………….. от 21.01.20…..г.,,
в размере 29 400 (Двадцать девять тысяч четыреста) рублей;.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 468 руб.;
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за неисполнение требований потребителя в размере в сумме 15 876 руб.;
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за отказ от добровольного требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
7. Освободить Истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Приложение:
1. Паспорт Иванова И.И.. (копия);
2. Справка банка ВТБ-24 б отсутствии задолженности по КД № ………….. от 21.01.2011г. по состоянию на 07.09….г. (копия);
3. Кредитный договор № …………….. от 21.01.20…. г.(копия);
4. Выписка по счету № 408………………………. за период с 27.01.2011г. по 02.02.2011г. (оригинал);
5. Претензия по Кредитному договору Вх. № ……….. от 22.08.20….г. (копия);
6. Заявление об открытии банковского счета № № 408………………
от 25.08….г.(копия);
7. Выписка из ЕГРЮЛ от 00.00.20…..г. по ЗАО «Банк ВТБ 24».
«…..» ……. 20…..г.
Истец: ______________ (Иванов И.И.)
