102 ответов в теме

[marshal]

marshal, Наивный и злой не сочетаеться. Доброго можно легко разазлить, а вот злого удобрить сложнее.

М... небходимо определиться кого называть наивным человеком.:shy2:

[Ieroglif]

В современном мире быть добрым опасно. Добрый значит глупый. Злым быть не обязательно, но добрым наивно, и по детски. Добрый человек не видит зла вокруг, потому что живёт в своём маленьком мире.

Добрым быть в этом мире быть не опасно, опасно быть наивным. Скажу больше добрым быть просто замечательно!
Добрые люди видят все, знаю обо всем - но это не мешает им оставаться самими собой - островком совести и чистоты в этом мире, полном беспорядка, жажды наживы любой ценой и наплевательства на ближнего и не очень.
Люди все разные. Добрые бывают и наивными и нет. Наивных просто жалко - им действительно приходится туго в нашем мире.
А доброта человека никак не сказывается на том, что он живет в своем мире. Просто он по-другому смотрит на мир и происходящее вокруг.

Доброго можно легко разазлить, а вот злого удобрить сложнее.

Доброго разозлить в большинстве случаев трудно, но если его довести до разозления, то он будет просто ужасен!

[SMA]

злого удобрить сложнее.

Мне нравиться эта фраза! Может нужно просто правильное удобрение подобрать? (Шутка!)

[Ieroglif]

Ну давайте будем добрые и газ украине отдадим задарма, отдадим курилы таким замечательным японцам, мы же добрые.

Это не доброта - это сугубо экономический и политический расчет. Не надо путать доброту и пофигизм.

Добрый и "берите все - мне не жалко" это принципиально разные вещи. Добро можно понимать как порядочность и положительное отношение к окружающим. Если я могу чем-то помочь - всегда пожалуйста, но если посягают на "мое" - я буду стоять насмерть и враги не увидят от меня ни грамма этой доброты(хотя и ножа в спину они не получат).

В спорте без некоторой доли злости невозможно победить.

Не хочу вас обижать, но вы цепляетесь к словам. Злость - это не жажда наживы на крови или что-то еще, например, в спорте это опять же положительный настрой. Fair Play - Честная игра, как говорит Олимпийский комитет.
Добрый человек будет честно идти к победе, а злой - накачается допингом и поставит подножку.

Да, возможно если стать злым, то можно получить небольшую "прибыль", но там Наверху отвечать будет проще, как я прожил жизнь. И удовлетворение от жизни больше, когда понимаешь, что несешь добро в этот мир.

Вот так.

Все написанное сугубо личное мнение. Никого ни в чем не убеждаю. Я могу чего-то не замечать, ровно как и вы.

[SMA]

Мама асолютно добрейшей души человек воспитывает ребёнка добром и пониманием, помогает в учёбе и во всём. Ребёнок садиться на шею и начинает управлять родителем, доходит до того что начинает бить свою мать. И наоборот у строгих требовательных родителей вырастает уравновешенный адекватный ребёнок. Получаеться дело не в добре и зле, а нашей социальной зрелости и грамотности.

Мама не добрейшей души человек. Она эгоистичная и злая. Воспитывать ребенка - это труд. Каждодневный, кропотливый, упорный. Ей лень это делать. Ей проще всё сделать за ребёнка самой, чем объяснить как надо, что надо, и зачем надо. Она не задумывается над тем, что будет с её ребенком потом, когда он вырастет полностью зависим от неё, а у неё уже сил нет продолжать делать всё за него. Но он то, не умеет жить по другому! Вот и возникает конфликт. Но она все-равно не поймет какое зло она сотворила со своим, казалось бы, горячолюбимым чадом! А так называемые строгие родители (не путайте с жестокими полупьяными ошибками природы), это и есть ГЛУБОКОлюбящие, понимающие, что когда их не станет на этом свете, то чтоб их любимое дитя не потерялось в этом мире- его с пеленок надо учить, заставлять делать необходимое, воспитывать привычки и правила, стремления к хорошему, умения достигать цели САМОМУ.
Можно всю жизнь ловить рыбу для своего чада и кормить его с ложечки пока есть силы, а там хоть трава не расти, а можно дать в руки удочку и научить ловить рыбу, что б он до конца своих дней был сыт и не ждал, когда родители в клювике принесут....

[Олег]

http://konstancia-n.....com/62600.html мы остаёмся добрыми и чуть-чуть сердитыми.

Ссылку поправил.
Спасибо за понимание.

[Ieroglif]

Zarazum, ну, попробуй сесть мне на шею

Был в моем детстве мультик - цыпленку нельзя было купаться(болел что ли, не помню). Так вот хитрая лиса, чтобы украсть цыпленка и съесть, превратилась в курицу - копию его матери. И вот он, мудрый цыпленок, и спрашивает стоящих перед ним двух куриц - кто меня пустит купаться тот и моя мать. Лиса(злая) говорит - иди без проблем, а настоящая мать(добрая) говорит - нельзя! И он ее узнал по этому запрету. :ma:

Может сейчас и дети такие злые, что им добрых мультиков не показывают? А все горы трупов, братвы всякие и прочие губки-бобы...:vis:

[SherHan]

как зачинщик данной темы хочу резюмировать :
жить нужно дружно...
в своей борьбе нашла силы понять и противоположную сторону, за что от начальства получила повышение - финансовый аналитик я теперь (скромно опустила глазки), а от манагеров звание - друг !!!

[SMA]

Придёться повториться, что доброта в неумеренных количествах и рассеяно направленная наносит болше вреда чем пользы.

В общем и я об этом же пыталась высказаться.
Но наносить вред - это и есть зло.
Наверно, просто везде должен присутствовать здравый смысл. Прежде чем что-то сделать, надо подумать, как твои действия отзовуться в будующем. Может кому-то покажется смешным, но своих детей пытались воспитывать по книгам Спока. Иногда забывали про его советы и совершали ошибки, которые потом тяжело исправлялись. Мне есть с чем сравнивать: дети уже достаточно выросли. Ошибки, допущенные в ИХ детстве, сейчас иногда всплывают отголосками. А ведь это были, зачастую, единичные случаи! Но ведь сложно, воспитывая детей, в первую очередь, воспитывать себя!

[Надежда]

В общем и я об этом же пыталась высказаться.
Но наносить вред - это и есть зло.
Наверно, просто везде должен присутствовать здравый смысл. Прежде чем что-то сделать, надо подумать, как твои действия отзовуться в будующем.

А. и Б. Стругацкие. "В незапамятные времена Савоаф Баалович Один был ведущим магом земного шара. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном еще до ледникового периода, он обрел возможность творить любое чудо. Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы
чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог".
Нет такого "доброго" действия, которое бы в последстии не могло принести отрицательных плодов, то есть, оказаться злом. Ни большого, ни малого. И наоборот, абсолютно "злое" деяние, в перспективе способно принести пользу, сыграть положительную роль, а значит, оказаться добром.

[Ieroglif]

Надежда, спорить не буду, но это личное мнение товарищей Стругацких, которые не являются абсолютной истиной.
Я с ними не согласен.

[Надежда]

Ieroglif, это личное мнение меня, проиллюстрированное ярким примером (на мой взгляд).
В конце концов, и добро, и зло - не более чем субъективная оценка человека или группы граждан, связанных общими морально-этическими и культурными традициями. По большому счету, каждый из нас имеет сугубо личное представление о том, что есть зло, и что есть добро. Сам знаешь, из добрых побуждений можно такого наваять! Можно жизнь ближнему своему искалечить. "Благими намерениями вымощена дорога в ад", как говориться.
Самое опасное, когда определенная точка зрения на добро и зло навязывается в приказном порядке – государством, церковью.
То есть – борьбы между добром и злом не существует, как таковой, за отсутствием борющихся сторон. Есть борьба – как неотъемлемая часть жизни, и есть, мы, раздающие оценки.

[Pashka_M]

но это личное мнение товарищей Стругацких

А кроме того, это краеугольный камень того же даосизма и конфуцианства и, наверняка, некоторых других восточных религий

[Ieroglif]

Надежда
Pashka_M

То есть добро на самом деле зло? Но из этого тождества вытекает, что зло == добро. То есть вы призываете к добру. Что и требовалось доказать, как говорится в высшей математике.

В том и есть мудрость - творить добро не приносящее зла в этот и без того злой мир...

На роль мудреца не претендую, хотя и имею огромное желание им стать.

[SMA]

Надежда, спорить не буду, но это личное мнение товарищей Стругацких, которые не являются абсолютной истиной.
Я с ними не согласен.

Я тоже. Цитата приведенная Надеждой, вообще по-моему, очень-очень узковатый взгляд на проблему показывает.
Вопрос о том, что есть добро и что есть зло мне, лично, больше нравиться в "Дневном дозоре". Вроде диалог двух разных сил, а так мозги разворачивает и сворачивает! Настолько глубокий филосовский смысл заложен! А то у Стругацких - может, не может...

[Надежда]

Pashka_M, я всегда подозревала себя в даосизме, а иногда даже в конфуцианстве...
Собственно, та самая свобода выбора, о которой говорит христианство, не есть свобода выбора МЕЖДУ добром и злом, это выбор - что ЕСТЬ добро и зло. Просто лукавые священники опять подменили понятия, сведя все к банальнейшей борьбе Бога и Дъявола, фактически, лишив человека свой свободный выбор осуществить. То есть, великая миссия религии - это социализация человека, путем навязывания ему рамок поведения и мышления. Это манипуляция сознанием человечества, длящаяся более тысяч лет. Чем больше рамок человеку навязано – тем более он управляем. Таким образом, православный гражданин, состоящий в КПРФ, служащий в крупной корпорации с жестким уставом – является полностью несвободной личностью. J
Но человек и сам не желает этой самой данной ему свободы выбора. Он, бедный, так и старается кому-то ее отдать – отсюда в мире такое количество процветающих тоталитарных сект, гадателей и колдунов, партий и иных, основанных на идеологии организаций. «Если Бога нет, значит, все позволено». Кстати, как показала практика, «без Бога» общество не превращается в сборище скотов и убийц – многие из нас были воспитаны в атеистическом СССР, и что? Роль религии с успехом выполняла партийная идеология, в сущности, проповедовавшая те же самые социально-полезные истины – не убий, не укради, почитай родителей, потому что так должен поступать истинный строитель коммунизма.

SMA сравнивать Стругацкий с бестселлером Лукьяненко - это просто дурной тон. Все равно, что ставить на одну доску Достоевского и Акунина.
Это несопоставимые величины. Лукьяненко - просто дешевый писака без собственного стиля и собственных мыслей, удачно сочиняющий бесконечные квесты. Кстати, "Дневной дозор" вырос из "Понедельника... " целиком и полностью. Лукьяненко этого даже не пытается скравать, щедро цитируя Стругацких к месту и не к месту (правда, никогда не указывая их авторства, видимо, из скромности ).

[Pashka_M]

То есть добро на самом деле зло?

Нет! А вспомнить научный коммунизм с марксистко-ленинской философией? Борьба и единство противоположностей... Не бывает плюса без минуса.

[Pashka_M]

Надежда,
Вот уже и даосская ячейка организовалась! :о)))

ЗЫ. "Сегодня самый лучший день - сегодня битва с дураками..."(Смак) Так, под чьими знаменами я? Ага! Вломим Макаронычу по пятое число!
:о)

[Надежда]

То есть добро на самом деле зло? Но из этого тождества вытекает, что зло == добро. То есть вы призываете к добру. Что и требовалось доказать, как говорится в высшей математике.

К добру - с чьей точки зрения? С твоей, с моей или с Пашкиной-М? Или к добру с точки зрения, например, Буша?
Я, как раз пишу о том, что зло и добро существуют исключительно как выдуманные понятия.
Все воины на земле шли, идут и будут идти во имя добра, причем в своей правоте убеждены обе стороны. Во имя добра совершаются казни, и опять таки, те же казни осуждаются с точки зрения добра.
Борьба добра со злом идет только в нашем представлении о мире, на самом же деле ничего подобного не существует.

[SMA]

сравнивать Стругацкий с бестселлером Лукьяненко - это просто дурной тон

Разве я сравнивала? Я говорила не о произведениях и их авторах, а о философских размышлениях, на которые меня натолкнул Лукьяненко, а не Стругацкие. Они скорее ограничили мне своим "может, но не может" рамки понимания истины. А пара фраз Лукьяненко (вряд ли списанных у Стругацких - стиль не тот), до сих пор влияют на меня при оценке мной, происходящих вокруг событий.

[Надежда]

SMA, сочувствую. Впрочем, в самом бездарном произведении можно выкопать философский смысл. У меня была подруга, которая верхом философской мысли считала "Матрицу".
А вот кстати - является ли злом низкопробная литература вроде Лукьяненко? Что больше - вред, наносимый этими примитивными книжками, или польза, которую они, возможно, приносят, адаптируя некие истины для массового сознания?
К тому же, мне не совсем понятно, как Вам удается разделить произведение, автора и филофские размышления, содержащиеся в произведении.

"хотелось бы знать как у вас на работе складываются отношения между отделом финансов и др. отделами ???". Поразительно, как повернулось обсуждение темы, предложенной SherHan! Начали с отдела финансов, а закончили Лукьяненко.

[SMA]

является ли злом низкопробная литература вроде Лукьяненко

Это Ваше личное мнение. Я не считаю её таковой. Стругацких никогда не любила, с детства обожая фантастику. Используя Ваши методы, могу сказать, что это низкопробная литература, по моему мнению, по сравнению с Гербертом Уэлсом или Беляевым.
Если вернуться к началу темы:

"хотелось бы знать как у вас на работе складываются отношения между отделом финансов и др. отделами ???".

У меня нормально. У меня отдел сопровождения аудита и финансовой отчетности в департаменте бухгалтерской отчетности. Может, поэтому, у меня и взгляд на литературу другой? После нашей, специфичной.

[Надежда]

Это Ваше личное мнение. Я не считаю её таковой. Стругацких никогда не любила, с детства обожая фантастику. Используя Ваши методы, могу сказать, что это низкопробная литература, по моему мнению, по сравнению с Гербертом Уэлсом или Беляевым.

Ну конечно, Вы можете это сказать. Можете даже пойти дальше, и утверждать, что, например, Маринина, Донцова или Устинова неизмеримо выше, допустим, Эдгара По, который считается родоначальником жанра детектива. Это Ваше личное мнение, говорящее о Вашем вкусе и т.д. и т.д. Мне, почему-то кажется, что и Лема Вы не жалуете, впрочем, это только догадки, и вообще не имеет отношения к данной теме.

Собственно, зло, приносимое "бестселлерами" как раз и заключается в тотальной порче общественного вкуса и приучению этого самого общества к легко усваиваемому чтиву. И никакой тут борьбы быть не может, потому как – спрос рождает предложение. Нас приучают потреблять книжный «Доширак», а значит, его - этого самого «Доширака» производится все больше и больше.
Все, хватит про Лукьяненко. На него тратить так много времени – грех.

[SMA]

например, Маринина, Донцова или Устинова

Очень хорошо подходят к чтению в метро. А дома я читаю другую литературу. Разную. Ефремова, Френкеля, Джека Лондона. Очень люблю перечитывать Есенина, Фета, Ахматову. А от Стругацких впадаю в тоску, как от Налогового Кодекса без коментариев, но с изменениями. Пусть они хоть трижды талантливей Лукьяненко.

[Надежда]

SMA, есть специальная тема - о книгах. Прошу модератора нашу со SMA дискуссию перенести туда, как не имеющую никакого отношения к теме.

[marshal]

А от Стругацких впадаю в тоску, как от Налогового Кодекса без коментариев, но с изменениями

:appl:
Забавное сравнение.
Представил себе Собрание сочинений Стругацких с коментариями