55 ответов в теме

[Ugo Fantozzi]

То-то я смотрю, мой Спартак на трансферном рынке только под конец августа расшевелился, там у спооонсора проблема...

[Ieroglif]

все очень логично получается, как в истории "мальчик сбил себя сам"

Я вроде давал ссылку на краш-тест автомобилей, близких по массе рассматриваемым. Но вот еще раз:
Посмотрите и сравните конечное расположение и повреждения.

Я понимаю, что народ рассуждает просто: Лукойл, значит виноват! Но все-таки, надо подумать с технической точки зрения.

Судя по количеству постановлений и сообщениях в средствах массовой информации подавляющее количество водителей превышает установленную скорость. И все как один говорят, у меня все под контролем! В когда оказываются в ситуации с 7-ю покалеченными людьми, как в Екатеринбурге, начинаются отмазки, типа - кто-то там на красный выехал. Не случилось бы ничего непоправимого, если он ехал положенные 60 или меньше, с учетом дорожной обстановки...

Я считаю, что водитель грузовика должен заплатить 700 рублей и идти с миром. Да, жестко и перпендикулярно...

Изменено: Ieroglif, 07 Сентябрь 2010 - 10:18

[Touchdown]

Я вроде давал ссылку на краш-тест автомобилей, близких по массе рассматриваемым. Но вот еще раз: http://www.youtube.c....1&feature=fvwp
Посмотрите, и сравните конечное расположение и повреждения.

Я вот только не пойму какое отношение имеет этот краш-тест с точки зрения виновности/невиновности участников ДТП. Он показывает нам кто на чьей полосе находился в момент столкновения Мерседеса и Ситроена ?

[Touchdown]

Я понимаю, что народ рассуждает просто: Лукойл, значит виноват! Но все-таки, надо подумать с технической точки зрения.

И что подсказывает техническая точка зрения ?

Я вот лично не понимаю, что могло заставить водителя ситроена, двигающуюся со скоростью потока около 70 км/ч вырулить на встречку. Зачем ? А вот мотивация мерса, стоявшего в пробке мне как раз понятна.
Обходится стороной вопрос про отсутствие видеозаписей. Вот просто тишина.
На подушке безопасности в мерсе остались следы крови. В машине было два человека. Чья кровь - установить не удалось. Мне опять непонятно.

В итоге получается что следствие мне говорит - вы что, нам не верите ? Не верю.

[Ieroglif]

Он показывает нам кто на чьей полосе находился в момент столкновения Мерседеса и Ситроена ?

Конечно! Предположим, что столкновение произошло на "встречке" для Мерса. Он после столкновения он и обломки должны остаться на стороне Ситроена, а сам Ситроен примерно на одну полосу ближе к краю.

А на деле, Мерседес с обломками на разделительной полосе, Ситроен на самой левой своей... То есть, не сходится народное мнение с физикой аварии.

Или ты хочешь сказать, что автомобили и все до одного осколки "параллельным переносом" сдвинули на полосу влево(из центра)? Какие ваши доказательства?(с)

Я вот лично не понимаю, что могло заставить водителя ситроена, двигающуюся со скоростью потока около 70 км/ч вырулить на встречку.

Заговорилась по телефону или с пассажиркой, отвлеклась на зеркало/магнитолу/прочее, попала в лужу, неожиданная дорожная ситуация(аки "подрезали" или подобное), техническая неисправность автомобиля...
Таких причин может быть сколько угодно...

А вот скажите, пожалуйста, почему они ехали в крайней левой полосе, когда ПДД запрещает это?

...
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Поворота там нет. Как говорят очевидцы, в сторону области дорога была абсолютно свободна.

Я не понимаю, что заставило ее ехать по левой полосе? Зачем? (с)

Изменено: Ieroglif, 07 Сентябрь 2010 - 10:43

[Touchdown]

Конечно! Предположим, что столкновение произошло на "встречке" для Мерса. Он после столкновения он и обломки должны остаться на стороне Ситроена, а сам Ситроен примерно на одну полосу ближе к краю.

не буду с этим спорить. Мы правда не знаем какие скорости были в краш-тесте (если я что то просмотрел прошу поправить) а в ДТП была приличная разница в скоростях, и это не может не повлиять, и асфальт на краш-тесте сухой а в ДТП нет, в краш-тесте хоть и лобовое но перекрытие не больше 60%, а в ДТП судя по снимкам почти совсем лоб в лоб, но всё-таки сказать почему мерс стоит ни одним см не на полосе ситроена - я не могу.

[Kraftwerk]

А на деле, Мерседес с обломками на разделительной полосе, Ситроен на самой левой своей... То есть, не сходится народное мнение с физикой аварии.

Или ты хочешь сказать, что автомобили и все до одного осколки "параллельным переносом" сдвинули на полосу влево(из центра)? Какие ваши доказательства?(с)


Заговорилась по телефону или с пассажиркой, отвлеклась на зеркало/магнитолу/прочее, попала в лужу, неожиданная дорожная ситуация(аки "подрезали" или подобное), техническая неисправность автомобиля...
Таких причин может быть сколько угодно...

А вот скажите, пожалуйста, почему они ехали в крайней левой полосе, когда ПДД запрещает это?

Поворота там нет. Как говорят очевидцы, в сторону области дорога была абсолютно свободна.

Я не понимаю, что заставило ее ехать по левой полосе? Зачем? (с)

1. Ну вроде ты как бы сам и ответил, ситроен в крайней левой (расскажите мне где запрещено это ПДД, конкретно! применительно к конкретной ситуации!, пункты?)... даже если она нарушила пункт о незанимании крайнего левого при свободных правых - это всего лишь нарушение расположения на трассе, она все-равно находилась на своей стороне дороги, а не на чужой (разделительной)... дорога кстати была не пустой, расскажи мне еще что Ленинский вообще пустая трасса по определению, а так же посмотри на запись камеры слежения, котрорая показывает какой он был там пустой

2. Тут как то лично наблюдал ситуацию, когда два ОБЫЧНЫХ авто въехамши были в заницу один другому на встречной, ну ехали они по встречной... так вот видел как ребятки по обоюдному согласию оперативненько перебазировались "параллельно" на нормальную (не встречную полосу), ну что бы нарушение вроде как было, но столь вопиющим, я долго поржал потом... это так, к разным перемещениям аварийных авто после ДТП до приезда ГИБДД

3. Что делал мерс на встречке (на разделительной полосе)? Он был слишком черным, слишком затонированным, у него было превышение по литражу двигла... или просто номер был красивым.

Так чья же была кровь на подушках безопасности в мерсе?

Изменено: Kraftwerk, 07 Сентябрь 2010 - 10:59

[Touchdown]

При любом раскладе мерс стоит половиной корпуса на разд.полосе. Сдвинуться от удара в сторону встречки он никак не мог (смотрим тот же краш тест) а в тесте фаэтон еще и вправо по ходу движения от удара смещается. Значит мерс в момент удара был на разд.полосе еще больше. Так почему в этом случае виновным признается только ситроен ?

[Руслан]

А на деле, Мерседес с обломками на разделительной полосе, Ситроен на самой левой своей...

Т.е. как минимум обоюдка.

А вот скажите, пожалуйста, почему они ехали в крайней левой полосе...

Движение там было вполне интенсивным, судя по видео. (Поскольку критерий интенсивности правилами не установлен, водителю приходится определять его самостоятельно.)

[Kraftwerk]

При любом раскладе мерс стоит половиной корпуса на разд.полосе. Сдвинуться от удара в сторону встречки он никак не мог (смотрим тот же краш тест) а в тесте фаэтон еще и вправо по ходу движения от удара смещается. Значит мерс в момент удара был на разд.полосе еще больше. Так почему в этом случае виновным признается только ситроен ?

1. Ён нарушил правила полосности (ну должен же он был чего то нарушить), и нужно же хоть что то "притянуть за уши".
2. Колер у ситроена явно не катит, номер лоховский, тонировка такая же лошарная, объем двигла - детский... вообще до мерса-лимо никак не дотягивает

Т.е. как минимум обоюдка.

с какого такого перепуга, только из-за того, что мерседес супротив ситроена? мерс выехал на встречку! а ситроен ехал по свое части в левом. какая нах обоюдка?

Изменено: Kraftwerk, 07 Сентябрь 2010 - 11:13

[Touchdown]

далее. уволен водитель мерса, уволен инспектор ДПС уформлявший аварию и их теперь днем с огнем не отыщишь. Понятно, что это всё не влияет на "физику процесса" во время столкновения )))

[Touchdown]

Заговорилась по телефону или с пассажиркой, отвлеклась на зеркало/магнитолу/прочее, попала в лужу, неожиданная дорожная ситуация(аки "подрезали" или подобное), техническая неисправность автомобиля...
Таких причин может быть сколько угодно...

например. Едет ситроен по крайней левой. Видит как впереди из встречного потока выскакивает мерс. Разделительная - не широкая. Мерс - здоровый. В процесс выруливания носом залезает совсем на встречку. Водитель ситроена - в панике рулит не туда. Могло такое быть ?

[Kraftwerk]

не буду с этим спорить. Мы правда не знаем какие скорости были в краш-тесте (если я что то просмотрел прошу поправить) а в ДТП была приличная разница в скоростях, и это не может не повлиять, и асфальт на краш-тесте сухой а в ДТП нет, в краш-тесте хоть и лобовое но перекрытие не больше 60%, а в ДТП судя по снимкам почти совсем лоб в лоб, но всё-таки сказать почему мерс стоит ни одним см не на полосе ситроена - я не могу.

не, тут тоже не полное лобовое, с перекрытием, у мерса правая фара целехонька

[Kraftwerk]

например. Едет ситроен по крайней левой. Видит как впереди из встречного потока выскакивает мерс. Разделительная - не широкая. Мерс - здоровый. В процесс выруливания носом залезает совсем на встречку. Водитель ситроена - в панике рулит не туда. Могло такое быть ?

запросто, и все-равно, если бы она крутила в сторону мерса, она бы ему и правую фару закоцала, то есть было бы четко лобовое, крутить как раз могла в обратную, вправо на своей полосе, поентому у мерса левая вся и влом, а правая уже только из-за общих нарушений геометрии при столкновении

[Touchdown]

с точки зрения виновности мерса мне не понятно почему он после ДТП всё-таки половиной корпуса на своей стороне. И весь хлам именно перед ним. (вариант с его перемещением и перетаскиванием обломков я не то чтобы отвергаю, но скажем так отказываюсь обсуждать пока этому не будет явных доказательств).

[Ieroglif]

Ну вроде ты как бы сам и ответил, ситроен в крайней левой (расскажите мне где запрещено это ПДД, конкретно! применительно к конкретной ситуации!, пункты?)

Пункт 9.5 Я же писал.

она все-равно находилась на своей стороне дороги, а не на чужой (разделительной)

Так все-таки, на чужой или разделительной? Ибо Мерседес тоже вроде как не на чужой стоит, а на разделительной, ибо это две большие разницы. Я, кстати, тоже в этом заблуждался.

3. Что делал мерс на встречке (на разделительной полосе)?

Ну, залез он на разделительную, а причем тут встречка? Пункт 9.1 вообще не читали?

Так почему в этом случае виновным признается только ситроен ?

Это не ко мне. Я про виновность ситроена ничего не говорил.
ИДПС, оформлявший аварию, нарушил закон и "установил виновного", за что и поплатился должностью. ГИБДД не устанавливает виновника, это может сделать только суд.

(Поскольку критерий интенсивности правилами не установлен, водителю приходится определять его самостоятельно.)

Вполне себе свободная дорога... Уж для 4-х полос вполне себе спокойное движение.

мерс выехал на встречку!

Есть доказательства? Или это ваше личное субъективное мнение?

Сдвинуться от удара в сторону встречки он никак не мог (смотрим тот же краш тест) а в тесте фаэтон еще и вправо по ходу движения от удара смещается.

Все-таки, краш-тест к каждой машины была скорость 50, а тут у Мерседеса скорость намного меньше, закручивающий момент меньше, перемещение меньше.

почему он после ДТП всё-таки половиной корпуса на своей стороне.

Не "на своей стороне", а посередине на разделительной и крайней своей полосе.

Посмотрите описание этого краш-теста - куда улетел Поло - http://www.sicurauto...gen-phaeton.htm

Собственно, я не говорю, что виноват Ситроен и не отмазываю водителя Мерседеса, я хочу показать, что не все так просто в определении виновности.

Изменено: Ieroglif, 07 Сентябрь 2010 - 13:11

[Touchdown]

Все-таки, краш-тест к каждой машины была скорость 50, а тут у Мерседеса скорость намного меньше, закручивающий момент меньше, перемещение меньше.

то что скорость у каждой 50 - это откуда ? Я чего то не увидел.
Насчет закручивающего и перемещения - я бы в такие детали не уходил. Иначе попробуй тогда учесть разницу в состоянии дорожного покрытия на краш-тесте и при ДТП.

[Ieroglif]

Я чего то не увидел.

По ссылке написано:
Ma chi c'è alla guida? Non sono delle persone... sono dei manichini e le auto, ,telecomandate, arrivano a 50 km/h una contro l'altra e BOOM!!

Покрытие в момент удара играет далеко не главную роль. Приложение силы (удар с Ситроеном) со смещением относительно центра тяжести, в любом случае, создает момент.

В вот вопрос утверждающим, что Мерседес был на встречке:
Хорошо, он высунулся на встречку со скоростью около 30 км/ч, столкнулся с Ситроеном и от удара покатился назад, прямолинейно уехав назад на половину "своей" левой полосы.
Внимание вопрос - если в этом ряду стояла пробка, то почему, проехав, с учетом угла, под которым он стоит, довольно много метров назад, он не задел задом или боком ни одной попутной машины?

[Руслан]

Собственно, дело закрыто - http://top.rbc.ru/so...10/461905.shtml
Появилось еще одно видео, на котором, как и на первом, ничего не видно, кроме мерседеса с мигалкой, едущего по разделительной.

[Touchdown]

По ссылке написано:

ага, разглядел.

Покрытие в момент удара играет далеко не главную роль. Приложение силы (удар с Ситроеном) со смещением относительно центра тяжести, в любом случае, создает момент.

в создании момента покрытие наверное не играет никакой роли. А вот в том, где в результате окажутся авто, на сколько они сместятся, развернутся - мне кажется очевидным что играет.

Внимание вопрос - если в этом ряду стояла пробка, то почему, проехав, с учетом угла, под которым он стоит, довольно много метров назад, он не задел задом или боком ни одной попутной машины?

если верить видеозаписи, то пробка в этом месте тока начиналась. Видно, что машины совсем не бампер к бамперу.
Другое дело, что если мерс катился назад то почему груда обломков прям у него перед разбитой мордой ?
Я несколько краш тестов посмотрел, которые были рядом с тем, что по ссылке. Там вообщем то нигде откатывания назад бОльшей машины при столкновении с мЕньшей не наблюдается. Где то больше зад в сторону отскакивает, где то меньше. И в любом случае основная масса отлетевшего - тут, перед машиной.
Значит, или обломки переместили (я уже писал что думаю по этому поводу) или мерс стоит с минимальным смещением относительно места столкновения. Насколько я понял и смог сделать вывод из просмотренных краш-тестов - максимум, ну где то на метр он мог в сторону отскочить. При этом опять же - груда отвалившегося плюс отвалившаяся грязь вообщем то показывают место столкновения.


Вот при этом при всём - ситроен на встречку (не на разделительную) на мой взгляд не вылетал. Как ситроен оказался на разделительной - уже никто никогда не узнает. Мерс на разделительной в момент столкновения был. Как минимум на разделительной. Как он там оказался - россиянам ответ очевиден.


Отсутствие видеозаписей и еще куча всяких "неустановленностей" с одной строны и понимания кто чей друг с другой, открывает широчаший простор для версий.
С помощью Иероглифа я чуть больше разобрался но лично мне это не позволяет сделать однозначный вывод.

[Touchdown]

Собственно, дело закрыто

с формальной точки зрения закрытое дело может быть снова "открыто". Это всё вопрос политический в таком деле.