349 ответов в теме

[судья]

В десятках российских городов 15 апреля проходят акции в поддержку легализации ношения короткоствольного нарезного оружия гражданским населением. Инициаторы митингов и пикетов — активисты движения «Право на оружие» требуют предоставить такое право всем желающим, коль скоро государство не может обеспечить эффективной защиты жизни своих граждан.

Сотни людей в разных городах России, включая Москву и Петербург, заявили о своей готовности выйти на улицы и потребовать от властей разрешения на ношение огнестрельного оружия. Точнее, как выражаются организаторы акций, «возврата прав граждан России на короткоствольное оружие», которое они имели до 1917 года. Основной аргумент митингующих можно свести к идее: «если государство не дает гарантий, пусть даст возможность защищать себя самостоятельно». Говорит руководитель движения «Право на оружие» Мария Бутина:

— Право на жизнь — первично, но без возможности её эффективно защищать, пожалуй, это просто декларация. Мы должны обратить внимание власти на то, что тянуть дальше некуда. Россия находится в очень тяжелой ситуации. У нас, как минимум, 12 убийств на 100 тысяч населения — это очень плохой показатель, даже в сравнении с теми же Соединенными Штатами, где этот показатель равен 5.2. Все республики бывшего СССР, в которых было легализовано ношение короткоствольного оружия, получили снижение насильственной преступности как минимум на 40 процентов. Это Молдавия, Эстония, Латвия, Литва — их пример в данном случае показателен. Я считаю, что граждане России ничем не хуже жителей этих республик, — сказала Мария Бутина.

http://news.rambler.ru/13574710/

РФ ведь все же не Молдавия, Эстония, Латвия, Литва... Можно ли россиянам доверить оружие?

[Niksik]

как выражаются организаторы акций, «возврата прав граждан России на короткоствольное оружие», которое они имели до 1917 года.

Значит жизнь ухудшилась до дореволюционного периода,вот он побочный эффект демократии.
Что до 17 года люди сами себя защищали,что и сейчас получается...судя по требованиям...
«если государство не дает гарантий, пусть даст возможность защищать себя самостоятельно».

[судья]

Есть одно очень существенное но.. В РФ так много потребляют алкоголя (достижение и СССР, и новой России), что есть очень большая вероятность, что во время пьяных разборок между собой пьяные будут применять это оружие как нечего делать.. Поэтому и вопрос - а не покроит ли это явление всю эффективность этой вооруженой защиты перед например грабителями?

[bigpig]

РФ ведь все же не Молдавия, Эстония, Латвия, Литва

Койпетан очевидность спешить заявить: Россия отличается от всех стран чуть более, чем полностью!

Что касается пития - есть достаточное кол-во стран, где пьют и побольше: http://rating.rbc.ru.../03/11/31852972

Ну и если пьянь начнёт выпиливать друг друга - этот показатель ещё более сократится.

[судья]

Капитанвсезнайка привел данные о питее, только не учел одно - что пьют и как пьют.. В России ведь пьют не качетвенное питию.. А аргУмент, что пьяные перестреляют друг друга безнравственный по свой сути, тем более что пьяные стреляют не только друг друга, но трезвых прохожих, случайно проходящих мимо, тоже.. В общем население будет соращаться еще более быстрыми темпами чем сейчас...

Изменено: судья, 15 Апрель 2012 - 15:03

[bigpig]

Капитанвсезнайка привел данные о питее, только не учел одно - что пьют и как пьют..

Что пьют и как пьют - не сильно важно, ибо в таблице литр чистаго спирту на 1 крестьянскую душу.
Что до прохожих, то тут у прохожего тоже пушка может оказаться и пьяный может лечь рядом. Пьяные и шизики друг друга и прохожих сейчас прекрасно ножами режут. Так что разницы особой нет. Только вот штука в том, что это алкаши с большим стажем и бывшие зеки, чьё право на оружие можно и ограничить.

В США тоже пьют очень немало и оружие разрешено, однако, насильственных смертей в США 5,22 на 100 000, а у нас - 14,18.

[судья]

В США культура владения оружием многовековая.. Там в каждом доме есть тир, где тренируются.. У нас разве культура владения оружием есть?

ЗЫ. Я не против владения оружием населения - я просто взвешиваю все "За" и "Против"..

[Niksik]

Только вот штука в том, что это алкаши с большим стажем и бывшие зеки, чьё право на оружие можно и ограничить.

Согласен,тем более эту категорию можно и расширить,вопрос только в контроле над этим контролем (коломбурчек).
По амерекосов ну не знаю,может мне попались мало пьющие,но под столом они оказывались намного быстрее (немцы порадовали своей стойкостью),и убийства в штатах бывает проходит в массовом исполнении,какой нить обиженный приходит в школу или общественное место...и давай обижаться...

[судья]

убийства в штатах бывает проходит в массовом исполнении,какой нить обиженный приходит в школу или общественное место...и давай обижаться...

Во-во.. Только это нам и не хватало.. Причем явно в более массовом количестве будет чем в США...

[bigpig]

В США культура владения оружием многовековая.. Там в каждом доме есть тир, где тренируются.. У нас разве культура владения оружием есть?

ЗЫ. Я не против владения оружием населения - я просто взвешиваю все "За" и "Против"..

Так не будет оружия - не будет и культуры. Кому оружие необходимо для дурных целей (бандюганы) его и так сейчас могут достать. В глубокой сети хоть сегодня можно беретту заказать за 1500 баксов или пустынного орла за 2100. Так что бандюки без оружия не останутся, а государство ограничивает право на самооборону простых законопослушных граждан.

[Niksik]

У нас разве культура владения оружием есть?

Был перерыв в десятки лет.
Можно же и ограничить выдачу определенной категории граждан...и опять будут не довольные.

[судья]

Был перерыв в десятки лет.
Можно же и ограничить выдачу определенной категории граждан...и опять будут не довольные.

Может быть возможно плавный какой-то переход - ну например, только сначала особым катериям граждан - например, адвокаты, судьи, врачи скорой помощи (там частые нападения при вызовах) и т.д. А по их анализу и дальнейшие действия.. Например, мне лично очень боязно давать оружие всем россиянам - че-то кажется, что наше население будет убывать более быстрыми темпами чем сейчас...

[Niksik]

сначала особым катериям граждан - например, адвокаты, судьи, врачи скорой помощи

Это тогда точно поставит крест на разрешение,с такой то категорией...

[Ugo Fantozzi]

ИМХО, для защиты жизни сейчас достаточно и травматического, пневматического и метательного оружия, приспособленного для "ближнего боя". Нахрен, скажите мне, защищать свою жизнь от посягательства на расстоянии 50 метров и больше?...

[Niksik]

на расстоянии 50 метров и больше

Очень удобно...из окна...прямой выстрел для ПМ.
Сейчас с травматикой ни как не разберуться,а тут новые "обиженные" на безопасность митингуют...такое чУвство что похрен за что митинговать.

[Dob]

Что пьют и как пьют - не сильно важно, ибо в таблице литр чистаго спирту на 1 крестьянскую душу.
.

Не сравнивайте, уровень агрессии, различен при употреблении одинакового количества дисцилята и рефликтата, например. Хотя количество и градус будет одинаков, на крестьянскую душу

[Niksik]

В США тоже пьют очень немало и оружие разрешено, однако, насильственных смертей в США 5,22 на 100 000, а у нас - 14,18.

Немного о США,об оружии и разном мнении...

Вкратце позиции конфликтующих сторон выглядят следующим образом. Сторонники смягчения контроля декларируют, что попытки властей ограничить конституционную норму, разрешающую жителям США, владеющим оружием, иметь и пользоваться им, негативно отражаются на всем американском законодательстве. Каждый небольшой шаг в этом направлении приводит к серьезнейшим и долговременным последствиям. По их мнению, убивает не оружие, а человек. Преступники всегда найдут способ получить в свое распоряжение пистолет или автомат, в то время, как безоружные законопослушные граждане окажутся беззащитными перед криминалитетом. По их мнению, там, где вооружены больше граждан, меньше уровень преступности и выше уровень безопасности. Преступники опасаются нападать на людей, способных дать им отпор.


Их оппоненты, в свою очередь, утверждают, что Вторая Поправка к Конституции не гарантирует права всех американцев иметь оружие, она относится только к членам милиций и ополчений. По их мнению, оружие само по себе является фактором риска: там, где наблюдается большая концентрация оружия в частных руках, фиксируется больше ранений и смертей, совершенных с помощью пистолетов и ружей. Оружие в доме особенно опасно для детей и подростков (ежегодно около 5 тыс. юных американцев погибают в результате огнестрельных ранений - в Великобритании, где существует намного более жесткая система контроля, - 19).
В любом случае, американские политики вынуждены иметь дело с существующей реальностью. Однако современная история США показывает, что любое вторжение на это поле может повлечь неприятные для политика последствия. Какова бы ни была его позиция по вопросу о контроле над оружием, он рискует приобрести многочисленных и влиятельных врагов.

[alexanderos]

Доверить - то можно... Кто доверенным лицом готов стать и отвечать за доверенность?

[Niksik]

Доверенным "лицом" будет государство,а отвечать будет лицо кому доверило доверенное лицо...во как.

[Maravilla]

имхо, у нас психов слишком много, чтоб всем подряд оружие разрешать. я-то вообще за разрешение, но только под контролем. но мне что-то не сильно верится, что этот контроль будет осуществляться. сейчас можно купить любое оружие, не говоря уж о липовых справках. другое дело, что правильно народ митингует - раз у бандитов есть возможность приобрести оружие, то остальным людям тоже необходимо как-то защищаться. вместо того, чтобы исправить ситуацию с оружием в криминале начинается цирк с конями. а давайте тогда всем можно. нахрена полиция тогда, непонятно.

[Dob]

Можно, но с 18 лет и ТОЛЬКО РУССКИМ!

Это призыв к национальной розни??? Запрещено на форуме.

А по теме, конечно считаю необходимо разрешить. Ну допустим какое-то количество людей пострадает в пьяном угаре. Вторая часть, отсидит за свои действия. Но зато считаю, что количество нахватить кого-либо резко сократиться. И количество желающих достать волыну на дороге,тоже. Возможность получить в ответ, примочку в лоб, очень хороший сдерживающий фактор.

Разрешат или нет??? Думаю, что нет. Нынешняя власть настолько боиться своего населения, что не позволит.

И на тему, бывших союзных и власти, Первое что сделали эстонцы придя к власти при перестройке. Это собрали оружие у русских, включая охотничье.

[Niksik]

Первое что сделали эстонцы придя к власти при перестройке. Это собрали оружие у русских, включая охотничье.

...и раздали-разрешили только эстонцам?
Как бы...

Это призыв к национальной розни??? Запрещено на форуме.

[Dob]

...и раздали-разрешили только эстонцам?
Как бы...

Именно так и было, и мало того. так и есть
Все охотники, имея разрешение, на охотничье оружие, но не имея гражданства эстонии, были обязаны сдать ружья на хранение в полицию. Угадайте, кто они были по национальности? Счас по моему имеющие ПВЖ, имеют право на оружие- охотничье. На боевое не имеют права( нарезное) 300000 тысяч таких.Они и в выборах не имеют права учавствовать.

[Niksik]

Именно так и было, и мало того. так и есть

Если бы у нас подобным образом поступили...представляю сколько вони было бы.

[bigpig]

Не сравнивайте, уровень агрессии, различен при употреблении одинакового количества дисцилята и рефликтата, например. Хотя количество и градус будет одинаков, на крестьянскую душу

А откуда эта связь по градусам? У меня приятели что водку пьют, что пиво. Один до самых слюней безобиднее коалы, а второй от любого алкоголя звереет.

Можно, но с 18 лет и ТОЛЬКО РУССКИМ!

То есть, тебе не надут. Что-то ты на хохла похож.

нахрена полиция тогда, непонятно.

Бутылки в жопы гражданам засовывать, вот она для чего.

Бороться с покупкой оружия очень тяжело, однако, вероятность наличия огнестрела, например, в сумке девушки может её сильно обезопасить при нападениях насильников-рецедивистов.

Именно так и было, и мало того. так и есть
Все охотники, имея разрешение, на охотничье оружие, но не имея гражданства эстонии, были обязаны сдать ружья на хранение в полицию. Угадайте, кто они были по национальности? Счас по моему имеющие ПВЖ, имеют право на оружие- охотничье. На боевое не имеют права( нарезное) 300000 тысяч таких.Они и в выборах не имеют права учавствовать.

Ну так всё правильно. Это ж не по признаку национальности, а по признаку гражданства.

Изменено: bigpig, 15 Апрель 2012 - 19:44

[Ugo Fantozzi]

Для охоты оружие - это одно, здесь совсем другая история... Для самообороны - травматика, газовое, холодное, метательное, электросшибательное и мудаковырубательное.... Всё этого достаточно, чтоб отбиться в ближнем бою. Повторюсь, нарезное оружие с убойной силой от 50 метров для самообороны не нужно! Такое оружие и так есть у ЧОПов для защиты жизни и имущества в количестве около 500000 по стране. Разрешите такой арсенал в свободном пользовании - и трындец... Власть и оппозиция будут ходить на "болотное поле" поиграть "в пейтбол"...

[bigpig]

Для охоты оружие - это одно, здесь совсем другая история... Для самообороны - травматика, газовое, холодное, метательное, электросшибательное и мудаковырубательное.... Всё этого достаточно, чтоб отбиться в ближнем бою. Повторюсь, нарезное оружие с убойной силой от 50 метров для самообороны не нужно! Такое оружие и так есть у ЧОПов для защиты жизни и имущества в количестве около 500000 по стране. Разрешите такой арсенал в свободном пользовании - и трындец... Власть и оппозиция будут ходить на "болотное поле" поиграть "в пейтбол"...

Бандиты прекрасно используют боевое оружие для нападения. Гражданам отбиться нечем. Вспомним хотя бы последнее нападение на дом в тверской обл. Или Кущёвку. Или много чего ещё.

Ножи люди для самообороны не носят, газовый балончик - полное фуфло, пневматика/травматика зимой - абсолютно неэффективна.

[Ugo Fantozzi]

Гражданам отбиться нечем.

Узаконим теперь несудимым гражданам РПГ, "муху", "шмеля" и "бульдога"... или что-нибудь, чтоб в портфель влазило... Ну, что вы ей богу...

[Maravilla]

Для самообороны - травматика, газовое, холодное, метательное, электросшибательное и мудаковырубательное.... Всё этого достаточно, чтоб отбиться в ближнем бою.

это в ближнем бою. а ты представь, что этого ближнего не особо хочется. у нас и законы написаны для постфактум: убил - в тюрьму, изнасиловал - в тюрьму. и такое прочее.

[bigpig]

Узаконим теперь несудимым гражданам РПГ, "муху", "шмеля" и "бульдога"... или что-нибудь, чтоб в портфель влазило... Ну, что вы ей богу...

А причём тут это?

[Niksik]

И почему зимой травматика не эффективна? Куча видео, когда доски толщиной в 1 см травмат с 5-10 метров пробивает.

Но человек одет не в доску и фанеру,а в пуховик и кожу,отсюда малоэффективность...градусы зимние тут роли не играют,только одежда.

[Зеркало]

тем, кто и сейчас его носит, пофиг можно или нельзя
а тем, кто не носит, тоже пофиг - они и без него обходятся
думаю что глобально ничего не изменится

[Kraftwerk]

ИМХО

на улицу - травмат, от ближнего нападения поможет только сильно сноровистым и прошедшим спец.курсы, иначе его нужно носить всегда взведенным в руке на готове, стрелять в явные и гарантированные зоны и законодательство не велит и умение надобно

домой бы - помповое ненарезное, но законодательство и тут пока не на стороне обычных граждан

но стреляюще по любому в кармане душу греет, хоть карман и отягивает

Изменено: Kraftwerk, 16 Апрель 2012 - 00:31

[Abbadon]

да никогда у нас не разрешат ношение нарезного оружия, даже короткоствольного! потому что тогда вместо митингов, голодовок и демонстраций жоп президентскому кортежу чинуш начнут просто отстреливать, как австралийских козлов.

[Kraftwerk]

да никогда у нас не разрешат ношение нарезного оружия, даже короткоствольного! потому что тогда вместо митингов, голодовок и демонстраций жоп президентскому кортежу чинуш начнут просто отстреливать, как австралийских козлов.

именно по ентому я не отказался бы от официалки вот на такое настоящее


или такое для более компактного таскания