80 ответов в теме

[бeгемот]

зря вы это сюда притащили

теперь форум закроют

[Ортёмий]

Тоже решил глянуть, собственно, а что печатает данный журнал. В гугольном картинковом поиске.

Господа и дамы, это настолько мерзотно и безвкусно, что чуть ли не готов поддержать мусульман. Редакция сама напросилась. И напрашивается снова.

 

И трёхмиллионный марш в поддержку вот этого... Я был о французах лучшего мнения.

[Зеркало]

не переводила текст, но и картинок вполне достаточно. просто кошмар. все, нет слов

Лесь, удали, правда. У нас в отличие от французов это жестко наказуемо. Грохнут форум, потом будешь доказывать что не верблюд. (

Изменено: Зеркало, 13 Январь 2015 - 15:21

[Алеся]

удалила, но шок остался. 

[Алеся]

Тоже решил глянуть, собственно, а что печатает данный журнал. В гугольном картинковом поиске.

Господа и дамы, это настолько мерзотно и безвкусно, что чуть ли не готов поддержать мусульман. Редакция сама напросилась. И напрашивается снова.

 

И трёхмиллионный марш в поддержку вот этого... Я был о французах лучшего мнения.

да, самый кошмар, что все это поддержали. интересно, а когда все понаехали на митинг они вообще посмотрели что журнал печатает. 

[Зеркало]

да, самый кошмар, что все это поддержали.

формально - да, но при этом никто слава богу не показал, ЧТО ИМЕННО поддержали... и думаю что за спиной у них крутят пальцем у виска (

Изменено: Зеркало, 13 Январь 2015 - 15:30

[Sfairad]

посмотрел тоже их карикатуры про Мухамеда, аж стало за мусульман обидно. такого пи*деца я не ожидал

[Corpuscula]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции. Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

[Алеся]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции. Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

при чем тут сами виноваты? никто не говорит, что нужно убивать людей. но то что они делали это ужасно. вы сами то смотрели?

[Зеркало]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции. Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

какое оправдание, вы о чем? тут кто-то оправдывает террористов? сколько бывает ситуаций, когда безоговорочно виноват и должен отвечать по полной один, но при этом другой - ну просто идиот?

Изменено: Зеркало, 13 Январь 2015 - 18:10

[бeгемот]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции. Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

немного не так

вы пытаетесь подогнать под свои нормы и моральные установки людей, не принадлежащих к одной с вами культурной традиции

примерно так же расуждал кук когда его ели аборигены

[Ортёмий]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции.

 

Адекватнее всего было бы всем атата по попе. Убийц наказать по строгости закона, а журнал закрыть, как провокационный, неадекватный и не видящий берегов.

 

Вместо этого люди массово рисуют хер на лбу носятся с надписью "Я Шарли" по французским маршам и соцсетям, а следующий тираж ширпотребной провокационной продукции снова выходит с провокационной обложкой и вдобавок увеличен в 50 (пятьдесят) раз. Чтобы уж наверняка фанатикам пукан взорвало.

 

С одной стороны - да, я понимаю чувства всех обиженных на радикальных мусульман и на их якобы "неадекватную" реакцию. Но с другой стороны - реакция-то как раз адекватна оскорблению, это не христиане, подставляющие другую щёку. Да и в целом, абстрагируясь от мусульманства - высмеивать и опускать подобным образом ЛЮБУЮ веру - это ненормально. Среднестатистический адекватный человек просто не будет этого делать, это прямое неуважение и оскорбление.

 

По итогу что? Массовое раздувание истории уже вызвало общенациональную реакцию, начала расти волна антитолерастии. Вместо сглаживания конфликта идёт его разжигание. Радикалы в долгу тоже не останутся. На этой теме выльется всё в неконтролируемое побоище, а французские власти снова будут выглядеть жалкими импотентами.

Изменено: Ортёмий, 13 Январь 2015 - 18:44

[Ортёмий]

 Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

Давай ты, абстрактно предположим, на улице кого-нибудь прилюдно нахер пошлёшь. Кто-то утрётся и дальше пойдёт, кто-то в полемику вступит, а вот человек, вышедший из мест не столь отдалённых, просто достанет перо и всадит в бок. Неадекватно? На твой взгляд очень неадекватно. С его же стороны - это единственно верное решение, потому что он пришёл оттуда, где за слова принято отвечать действиями. Скорее всего он туда и вернётся, но тебе это уже мало поможет.

[Niksik]

Адекватнее всего было бы всем атата по попе. Убийц наказать по строгости закона, а журнал закрыть, как провокационный, неадекватный и не видящий берегов.

 

Вместо этого люди массово рисуют хер на лбу носятся с надписью....

Согласен на все сто пятьсотшестьдесят девять....ещебы себе лоб зеленкой намазали и повесили номерок на большущий палец ноги...

[Niksik]

Ребят, тут ведь вопрос не в праведности карикатуристов и правоте защитников религии, а в адекватности реакции. Давай я назову тебя "муд@к", а ты за это мне в голову выстрелишь. Это нормально? А давай тогда ты высморкаешься на улице, а я тебе ноги переломаю. Сам виноват, спровоцировал, оскорбил всех культурных и воспитанных.

Это же бред... Который становится реальностью и, мало того, находит сочувствие и оправдание у широкой публики. Мол сами виноваты, спровоцировали, надругались и прочее.

За мудака выстрел в голову,нормально,за сопли...ноги ломать...нет.

[Corpuscula]

Ого, какая реакция) 

 

По существу вопроса:

 

 

Давай ты, абстрактно предположим, на улице кого-нибудь прилюдно нахер пошлёшь. Кто-то утрётся и дальше пойдёт, кто-то в полемику вступит, а вот человек, вышедший из мест не столь отдалённых, просто достанет перо и всадит в бок. Неадекватно? На твой взгляд очень неадекватно. С его же стороны - это единственно верное решение, потому что он пришёл оттуда, где за слова принято отвечать действиями. Скорее всего он туда и вернётся, но тебе это уже мало поможет.

 

Частный случай. Я пришел оттуда, потому я со своими законами. Что случилось с народным "со своим уставом в чужой монатстырь"? 

 

А давай ты, абстрактно предположим, что-то сделал (по-твоему, все ок, но вот носителю чужого устава это прям как "красная тряпка для быка") и тебе вдргу из калаша зараядили. Что ты, провокатор? 

 

Объясню на пальцах - законы КОНКРЕТНОЙ страны не запрещат подобной деятельности. Тебе это может сколько угодно не нравиться, но это не значит, что законы, которые ты считаешь приоритетными,  должны быть выше законов данной конкретной страны, понимаешь, о чем речь? Речь не оправильности, речь о законности. Французы это терпят, поощряют и т.д., это ИХ дело, их проблемы, и уж точно не дело каких-то других людей идти и судить, наказывать, казнить. Мне эти карикатуры не нравятся по ощущениям, но они не лишены здарвого смысла и доли справедливости. Но это МОЕ мнение, и чего ради я должен убивать этих авторов? Чтобы доказать, что мое мнение единственно правильное? 

 

 

при чем тут сами виноваты? никто не говорит, что нужно убивать людей. но то что они делали это ужасно. вы сами то смотрели?

 

Да, смотрел. Ужасно - не то, слово, которое бы я использовал. Не нравится- да. Если бы не этот терракт, то не смотрел бы, и, скорее всего, никогда бы не увидел. Как мне это помешало бы жить? Точно, никак.

 

 

Давай ты, абстрактно предположим, на улице кого-нибудь прилюдно нахер пошлёшь. Кто-то утрётся и дальше пойдёт, кто-то в полемику вступит, а вот человек, вышедший из мест не столь отдалённых, просто достанет перо и всадит в бок. Неадекватно? На твой взгляд очень неадекватно. С его же стороны - это единственно верное решение, потому что он пришёл оттуда, где за слова принято отвечать действиями. Скорее всего он туда и вернётся, но тебе это уже мало поможет.

 

Вот именно. Есть нормативная база, которая регулирует подобные вещи. То, что она у нас ничего не регулирует, это не предмет для обсуждения. Предмет для обсуждения то, что в животном мире кто сильнее, тот и прав. В цивилизованном (читай, демократическом) мире - кто по закону, тот и прав. Вот и вся разница. Пока у нас прав тот, кто за посыл нахер может спокойно убить, у нас нет цивилизации. За это, на мой взгляд, и вышли те самы 3.7 млн парижан. 

 

 

За мудака выстрел в голову,нормально,за сопли...ноги ломать...нет.

 

Тут вообще сложно комментировать... Будете рядом с Niksik, ведите себя.... ну как-нибудь... чтоб его не обидеть, а то мало ли, человек за "мудака" может и убить. 

Изменено: Corpuscula, 13 Январь 2015 - 19:21

[Maravilla]

Corpuscula, вот +100500!

 

а я все подбирала слова, как бы донести мысль, что мы живем в цивилизованном мире, и не варварском. и что вопрос с закрытием издательства можно было и нужно решать в правовом ключе, а не пойти и перестрелять всех неугодных.

 

Зеркало, ты эту тему начал, к тебе и вопрос: предпринимались ли какие-либо попытки мирно прикрыть эту лавочку, иски в суд были?

[бeгемот]

на колу мочало начинай сначала

 

люди, стрелявшие в этих клоунов из журнала не считают законы и ценности страны пребывания приоритетными для себя

они и страну то лишь как кормовую базу рассматривают

понимаете о чем речь: овцы завезли к себе волков, а воспитание пустили на самотек: мол увидят они нашу пейзанскую идиллию и тут-же такими как мы станут, толерантными и мультикультурными

а не вышло почему-то

вот овцы и сбились в стадо и давай по парижу носиться

в куче не так страшно

[Алеся]

 

Corpuscula, я во многом могу с вами согласиться, но все же можно еще раз приведу пример с родителями? для меня они настолько же святые, как и для мусульман их пророк. разницы я думаю особой нет. и вот если бы кто-то изобразил моих родителей в подобных карикатурах 9 (я думаю, что вы действительно смотрели самые ужасные из них, а не первую попавшуюся), то что я должна была бы почувствовать? это не просто бы задело мои чувства, я бы наверное не разбираясь сделала бы все возможное и не возможное чтоб стереть с лица земли этот журнал. естественно, без физического насилия. мы же говорим о том, что не нужно провоцировать глубоко верующих людей подобной низостью. и эти глубоко верующие люди не все террористы. среди них, как впрочем и нас, есть больные люди. и увидев такой кошмар, ужас изображенный на их страницах, посчитали, что должны расправится. правильно это или нет мы тут не обсуждаем, это и так понятно.

причем тут законы страны? почему не печатают журналы где были бы изображены голые деты совокупляющиеся с животными? или вы считаете, что это тоже нормально? в мире живут миллионы мусульман и я уважала и буду уважать их веру. сегодня и никогда я не шарли!!!

[Ортёмий]

Частный случай. Я пришел оттуда, потому я со своими законами. Что случилось с народным "со своим уставом в чужой монатстырь"?

Так вот и убийство в редакции - тоже частный случай. Да, это нарушение закона, я не оправдываю убийство. Но игру детей с огнём я тоже не оправдываю. Возможно она в рамках закона, однако последствия могут выйти далеко за стены злосчастной редакции.

 

Можно подумать, что в Шарли не знают, что их издание само по себе провокационно и оскорбительно? Любишь ходить по лезвию бритвы - будь готов порезаться, а закон поможет только постфактум.

Изменено: Ортёмий, 13 Январь 2015 - 19:53

[Ортёмий]

а я все подбирала слова, как бы донести мысль, что мы живем в цивилизованном мире, и не варварском. и что вопрос с закрытием издательства можно было и нужно решать в правовом ключе, а не пойти и перестрелять всех неугодных.

Это не правовой вопрос, это вопрос этики и морали. С точки зрения права Шарли может рисовать что им вздумается. С точки зрения здравомыслия, адекватности и такта - много кто такие картинки ни в жизнь бы не выпустил.

[Ортёмий]

Да, Европа, однополые браки, педерастия, толерастия, Кончиты Колбаситы и ювенальная юстиция. Прекрасное место, чтобы позволять себе испражняться на что угодно. Копрофилия скоро тоже станет нормой.

[Maravilla]

сегодня и никогда я не шарли!!!

 

конечно, ты не Шарли. и никто не они. эти слова не отождествляют людей с выходками редакции, а говорят лишь о том, что люди не хотят, чтобы их убивали, как скот.

[Зеркало]

Зеркало, ты эту тему начал, к тебе и вопрос: предпринимались ли какие-либо попытки мирно прикрыть эту лавочку, иски в суд были?

а на каком основании? для этого надо сначала изменить французские законы

[Maravilla]

а на каком основании? для этого надо сначала изменить французские законы

 

так да или нет?

 

зы. а то ж ты прям французское законодательство знаешь от корки до корки.

[Зеркало]

о том, что во Франции это не запрещено, знает наверное уже весь мир

и даже если они когда-то изменятся, то не будут иметь обратной силы, и Шарли никто не заставит даже извиняться, не то что журнал прикрыть

Изменено: Зеркало, 13 Январь 2015 - 20:25

[Maravilla]

о том, что во Франции это не запрещено, знает наверное уже весь мир

и даже если они когда-то изменятся, то не будут иметь обратной силы, и Шарли никто не заставит даже извиняться, не то что журнал прикрыть

 

вопрос был про правовое урегулирование. не надо воды.

[Зеркало]

какое правовое урегулирование ты имеешь в виду?

[Ugo Fantozzi]

А мне кажется, что после всех этих "кукрыниксов" НАТО скоро вдарит по какой-нибудь муслимской стране, вся эта возня происходит с целью разворошить гавно провокации для развязывания боевых действий против терроризма (аки с Беней Ладенским). Сейчас не особо у них вышло, давай ещё "на грабли наступим", чтоб уж наверняка. И все довольны: у журнала рейтинги зашкаливают, чурки, не дай Бог, чего-нибудь "подзрывают" посущественнее, и вперед на борьбу с терроризмом. 

[Maravilla]

какое правовое урегулирование ты имеешь в виду?

 

что было предпринято до убийств в правовом ключе.

[Зеркало]

что было предпринято до убийств в правовом ключе.

а конкретнее? что по-твоему можно было предпринять?

[Maravilla]

а конкретнее? что по-твоему можно было предпринять?

 

короче говоря, ты в поднятой тобой же теме не разбираешься и разбираться не хочешь. это я тебе задала вопрос. вот будь так добр на него и ответить, а не сыпать встречными.

[Зеркало]

А мне кажется, что после всех этих "кукрыниксов" НАТО скоро вдарит по какой-нибудь муслимской стране, вся эта возня происходит с целью разворошить гавно провокации для развязывания боевых действий против терроризма (аки с Беней Ладенским). Сейчас не особо у них вышло, давай ещё "на грабли наступим", чтоб уж наверняка. И все довольны: у журнала рейтинги зашкаливают, чурки, не дай Бог, чего-нибудь "подзрывают" посущественнее, и вперед на борьбу с терроризмом. 

думаю что нет, Миш, и вот почему

в СССР за 70 лет было два примера организованного терроризма (только они по-другому назывались, но суть одна) - кулацкие банды времен коллективизации и бандеровцы после ВОВ... в обоих случаях их удалось победить - существующих медленно, но верно истребляло НКВД, а пополнения они не получали - ситуация была уже такая, что у народа просто не было смысла к ним идти...

 

здесь ситуация совершенно иная - они пополняются быстрее, чем их истребляют, ибо в тех странах есть к этому все предпосылки... и потому избавиться от такого терроризма силовыми методами невозможно, его можно только временно приглушить... ликвидировать это явление можно только одним способом - сделать так, чтобы у людей не было желания к ним идти...

[Зеркало]

короче говоря, ты в поднятой тобой же теме не разбираешься и разбираться не хочешь. это я тебе задала вопрос. вот будь так добр на него и ответить, а не сыпать встречными.

иногда проще сказать ДА, чем объяснить почему НЕТ...

хорошо, пусть будет что не разбираюсь )

[Niksik]

Я такой,Я смогу

 

 

 

Тут вообще сложно комментировать... Будете рядом с Niksik, ведите себя.... ну как-нибудь... чтоб его не обидеть, а то мало ли, человек за "мудака" может и убить.