51 ответов в теме

[Friend]

интересно было бы узнать продолжение по аварии с бусом и питикруизером

Как будет инфа поступать - буду выкладывать)

[marshal]

На практике Вам удавалось такую позицию в суде отстоять?
Добрый судья вас отправил бы делать экспертизу ДТС за ваш счет, а судья попроще - послал бы сразу, КМК.

Экспертизу оплачивает проигравший.
До суда у меня никогда не доходило. При превышении скорости я инспектору обычно популярно разъясняю эффект Доплера, при двойной сплошной- ссылаюсь на стандарты разметки и т.п. и т.д.
Особо тупым я показываю лицензию судэксперта. Ну,вообщем, они со мной не связываются.

[Friend]

Во вторник был суд, водитель крузера был призван виновным в аварии.

[Ортёмий]

Ахренеть! ))) Апелляцию подали надеюсь?

[Ieroglif]

Во вторник был суд, водитель крузера был призван виновным в аварии.

В понедельник авария, а во вторник суд? :охреневший смайлик в вытаращенными глазами:

Все это похоже на какую-то разводку(с)...

 

Фигня какая-то получается. Сначала по традиции "разбор" в ГИБДД бывает...

[Яна]

Напишите жалобу на сайт администрации президента, с указанием номера дела и фамилий всех гаишников, которые приезжали на место ДТП и которые были в группе разбора. В администрации президента сами перенаправят жалобу в нужные ведомства и в ГАИ приедут с проверками (из прокуратуры и т.д.). 100% - гаишникам дали взятку. 

Пару лет назад у нас была такая ситуация, написали в администрацию президента и малаховскую ГАИ не приехал с проверками только ленивый, двоих ментов уволили.

Так что у вас есть шанс, что дело пересмотрят или будет хотя бы моральное удовлетворение, что уволили взяточников.

[АгрессивныйПоршень]

В понедельник авария, а во вторник суд? :охреневший смайлик в вытаращенными глазами:

Все это похоже на какую-то разводку(с)...

 

Фигня какая-то получается. Сначала по традиции "разбор" в ГИБДД бывает...

Действительно удивляет.

Люди годами ждут, а тут...

[Ортёмий]

Есть новости или дело закрыто, а свидетели закопаны?

[АгрессивныйПоршень]

 

Есть новости или дело закрыто, а свидетели закопаны?

 

отсюда: http://vk.com/public...-58623300_83868

 

Алексий Жигулёв

Ответ владелицы авто на драйве вчера: Добрый день. Сегодня был разбор полётов в ГИБДД по этому ДТП . Вынесенное решение удивило, и улыбнуло. Из-за противоречивости показаний дело прекращено. Вынесено постановление КАЖДОМУ! участнику ДТП — не виновен! Это даже не обоюдка, это нечто сверхъестественное.т.е машина в хлам — но не виновен вааще никто!

 

 

Если кому-то из участвовавших в течение ближайших трех годиков захочется восстановить свое авто за счет оппонента - в суд...

 

Дополню.

Наиболее вероятно, что автобус застрахован по каско. Это значит, что ремонт повреждений оплатит страховая, после чего пойдет в суд за установлением виновника (или степени вины) и требованием возмещения расходов.

Изменено: АгрессивныйПоршень, 23 Сентябрь 2015 - 19:06

[Ieroglif]

Остается какой-то осадок недосказанности во всей этой ситуации...

[Lexx]

Водитель крайслера не виновен и он не обязан был уступать дорогу автобусу, потому как такого преимущества движения автобус не имел.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, _____имеющих по отношению к нему преимущество____, изменять направление движения или скорость.

Заезд во двор не является перекрестком с главной дорогой, следовательно обгон на нем запрещен и никаких преимуществ автобус не имел. Так же есть такое понятие, как право на движение транспортного средства. Если ты не имеешь такого права (случай езды по обочинам, разделителям, встречке) то тут вообще ни о каких преимуществах речи быть не может.

Гайцы конечно не разбираются в законах и определениях, у них типовые решения - обязан пропустить всех, значит обязан. Хоть сверху свалился бы этот автобус - им пофигу.

ЗЫ: Есть аналогичные постановления судов, дело выигрышное.

[Ieroglif]

Lexx, хотя там, в некотором роде, перекресток, но преимущество его проезда тут ни при чем...
Водитель Крайслера поворачивал направо, то есть маневрировал. Так что надо полистать ПДД чуть дальше пункта 1.2...

8. Начало движения, маневрирование

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Произошло ДТП, так что создание опасности произошло. Следовательно, виновен. Причем, водитель на встречке совершает обгон (по определению его в пункте 1.2), так что водитель, поворачивающий налево, пренебрег еще и требованием пункта 11.3 ПДД:

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

 
С другой стороны, водитель автобуса пренебрег требованиями пунктов 9.2 и 11.2, не говоря уже о Приложении к ПДД №1. То есть, он тоже виновен.
 
Там все очень непросто...

[АгрессивныйПоршень]

 хотя там, в некотором роде, перекресток,

Как занимательно. Это откуда у нас такой вывод получился?

[marshal]

Интересно было бы посмотреть, в чём там заключалось потиворечие показаний. Гайцы,имхо, спихнули разбираться кто виноват страховщикам.

[Lexx]

Там все очень непросто...

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:  .....транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Водила буса видел сигналы поворота полюбому, тк посадка у него намного выше.

[Ieroglif]

Только тут еще надо выяснить были ли эти сигналы поворота... Про 11.2 я писал выше...

 

Вполне может быть, с учетом появившейся информации о поле водителя Крузера, захотелось повернуть вдруг. Тапку тормоза в пол, руль влево...

Мы никогда не узнаем точно что было.

 

Вот по записи наблюдения было бы без вариантов...

[АгрессивныйПоршень]

Только тут еще надо выяснить были ли эти сигналы поворота... Про 11.2 я писал выше...

 

Вполне может быть, с учетом появившейся информации о поле водителя Крузера, захотелось повернуть вдруг. Тапку тормоза в пол, руль влево...

Мы никогда не узнаем точно что было.

 

Вот по записи наблюдения было бы без вариантов...

Против тапки тормоза придумали 10.1 ПДД.

 

Писали, вроде, что в автобусе регистратор был, но внезапно сломался.