интересно было бы узнать продолжение по аварии с бусом и питикруизером
Как будет инфа поступать - буду выкладывать)
Опубликовано 12 Сентябрь 2015 - 10:35
интересно было бы узнать продолжение по аварии с бусом и питикруизером
Как будет инфа поступать - буду выкладывать)
Опубликовано 14 Сентябрь 2015 - 03:21
Экспертизу оплачивает проигравший.На практике Вам удавалось такую позицию в суде отстоять?
Добрый судья вас отправил бы делать экспертизу ДТС за ваш счет, а судья попроще - послал бы сразу, КМК.
2. Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение, шинкование или экономическую эксплуатацию других, ну и сам понимаешь, вообще мерзкое отношение к окружающим. Я не требую жертв, чистота обязательна для питьевой воды, а не для людей.
Опубликовано 14 Сентябрь 2015 - 17:52
Во вторник был суд, водитель крузера был призван виновным в аварии.
Опубликовано 14 Сентябрь 2015 - 17:57
Ахренеть! ))) Апелляцию подали надеюсь?
Опубликовано 14 Сентябрь 2015 - 23:39
Во вторник был суд, водитель крузера был призван виновным в аварии.
В понедельник авария, а во вторник суд? :охреневший смайлик в вытаращенными глазами:
Все это похоже на какую-то разводку(с)...
Фигня какая-то получается. Сначала по традиции "разбор" в ГИБДД бывает...
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 15 Сентябрь 2015 - 04:56
Напишите жалобу на сайт администрации президента, с указанием номера дела и фамилий всех гаишников, которые приезжали на место ДТП и которые были в группе разбора. В администрации президента сами перенаправят жалобу в нужные ведомства и в ГАИ приедут с проверками (из прокуратуры и т.д.). 100% - гаишникам дали взятку.
Пару лет назад у нас была такая ситуация, написали в администрацию президента и малаховскую ГАИ не приехал с проверками только ленивый, двоих ментов уволили.
Так что у вас есть шанс, что дело пересмотрят или будет хотя бы моральное удовлетворение, что уволили взяточников.
Опубликовано 15 Сентябрь 2015 - 11:03
В понедельник авария, а во вторник суд? :охреневший смайлик в вытаращенными глазами:
Все это похоже на какую-то разводку(с)...
Фигня какая-то получается. Сначала по традиции "разбор" в ГИБДД бывает...
Действительно удивляет.
Люди годами ждут, а тут...
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 23 Сентябрь 2015 - 16:48
Есть новости или дело закрыто, а свидетели закопаны?
Опубликовано 23 Сентябрь 2015 - 18:54
Есть новости или дело закрыто, а свидетели закопаны?
отсюда: http://vk.com/public...-58623300_83868
Изменено: АгрессивныйПоршень, 23 Сентябрь 2015 - 19:06
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 23 Сентябрь 2015 - 19:01
Остается какой-то осадок недосказанности во всей этой ситуации...
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 23 Сентябрь 2015 - 19:11
Водитель крайслера не виновен и он не обязан был уступать дорогу автобусу, потому как такого преимущества движения автобус не имел.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, _____имеющих по отношению к нему преимущество____, изменять направление движения или скорость.
Заезд во двор не является перекрестком с главной дорогой, следовательно обгон на нем запрещен и никаких преимуществ автобус не имел. Так же есть такое понятие, как право на движение транспортного средства. Если ты не имеешь такого права (случай езды по обочинам, разделителям, встречке) то тут вообще ни о каких преимуществах речи быть не может.
Гайцы конечно не разбираются в законах и определениях, у них типовые решения - обязан пропустить всех, значит обязан. Хоть сверху свалился бы этот автобус - им пофигу.
ЗЫ: Есть аналогичные постановления судов, дело выигрышное.
Опубликовано 23 Сентябрь 2015 - 20:54
Произошло ДТП, так что создание опасности произошло. Следовательно, виновен. Причем, водитель на встречке совершает обгон (по определению его в пункте 1.2), так что водитель, поворачивающий налево, пренебрег еще и требованием пункта 11.3 ПДД:8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 24 Сентябрь 2015 - 00:57
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 25 Сентябрь 2015 - 00:46
2. Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение, шинкование или экономическую эксплуатацию других, ну и сам понимаешь, вообще мерзкое отношение к окружающим. Я не требую жертв, чистота обязательна для питьевой воды, а не для людей.
Опубликовано 25 Сентябрь 2015 - 15:56
Там все очень непросто...
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: .....транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Водила буса видел сигналы поворота полюбому, тк посадка у него намного выше.
Опубликовано 25 Сентябрь 2015 - 16:14
Только тут еще надо выяснить были ли эти сигналы поворота... Про 11.2 я писал выше...
Вполне может быть, с учетом появившейся информации о поле водителя Крузера, захотелось повернуть вдруг. Тапку тормоза в пол, руль влево...
Мы никогда не узнаем точно что было.
Вот по записи наблюдения было бы без вариантов...
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
Опубликовано 25 Сентябрь 2015 - 16:52
Только тут еще надо выяснить были ли эти сигналы поворота... Про 11.2 я писал выше...
Вполне может быть, с учетом появившейся информации о поле водителя Крузера, захотелось повернуть вдруг. Тапку тормоза в пол, руль влево...
Мы никогда не узнаем точно что было.
Вот по записи наблюдения было бы без вариантов...
Против тапки тормоза придумали 10.1 ПДД.
Писали, вроде, что в автобусе регистратор был, но внезапно сломался.
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых