159 ответов в теме

[Len4ik]

Спасибо Ieroglif, примерно все так, и чтоб идти в суд, нужно для начала вылечится и собрать все чеки, так как без них никто возмещать потраченные средства за лечение не будет, а в моем случае бегать по врачам ещё долго, да и средств таких нет, чтоб пройти все и сразу, поэтому постепенно, по чуть- чуть, к счастью время ещё есть

Кстати, срок исковой давности 3 года.

[Maravilla]

Давайте рассмотрим, хоть я себя к интересующимся причислить не могу, но справедливости ради скажу:

1.

Если человек окажется порядочным и осознает свою вину, то он предпримет все меры по заглаживанию своей вины, хотя бы в материальном плане.

А если он не хочет этого делать, то можно пойти официальным путем и обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и потребовать с него возмещения морального и физического вреда, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ. Кстати, срок исковой давности 3 года.

Вот как-то так.

Как мы помним, что водитель этот уже оплатил стоматологию барышне. Да в наше время всё возможно, но возможно ли, чтоб сама барышня не писала отказ от претензий за восстановление ейного здоровья из кармана ещё не осуждённого якобы виновца? И если не писала, а поправила здоровье без суда и следствия, а теперь хочет ещё и в суд подать, знаете, это уже свинство из серии, когда нужно отключать совесть, авторство известно опять же.

2.

Спасибо Ieroglif, примерно все так, и чтоб идти в суд, нужно для начала вылечится и собрать все чеки, так как без них никто возмещать потраченные средства за лечение не будет, а в моем случае бегать по врачам ещё долго, да и средств таких нет, чтоб пройти все и сразу, поэтому постепенно, по чуть- чуть, к счастью время ещё есть

И теперь вопрос, как спустя более полугода, можно доказать, что вот эти твои недуги связаны именно с аварией, а например не с капуэрой вашей анголой (хм, не знала, что там занимаются глубоко травмированные личности, что уж блин почти год как вылечится не могут от удара зеркалом)?

Вобщем знаете, закон, конечно, тоже не подарок, но не до такой же степени, что о суде думают, как о сборище идиотов, как и о медэкспертах, как и о водителе и т.д.

[SpAlex]

Я уже писала где-то, что мы с мужем сбили человека, довезли до больницы и там он умер через неделю. Я всё это не от балды пишу, а из жизни. Мужу моему было предъявлено объвинение и тут же снято, даже учитывая, что мы якобы скрылись с места аварии, хотя мы этого вдупель пьяного пешехода, влетевшего в прямом смысле в меня (я сидела на переднем сиденье), затаскивали в машину и везли в больницу. Вам всего этого кошмара, кровищи и нервной трясучки не передать. А это был пьяный гражданин, выскочивший ловитьй машину посреди заснеженной улицы. Вобщем не надо про убийство, убивать его никто не хотел.

Я вам могу однозначно сказать, что вам ну очень повезло. Вернее вашему мужу. А так - могли бы закрыть в легкую на пару лет. И не важно - пъяный/дурак или еще какой был пешеход. Это вы, а не он управляет ТС повышенной опасности.

У меня так знакомого чуть не посадили. Сбил алкаша, перелезающего через отбойник на мкаде. Хорошо ехал не быстро, реакция хорошая - даже ничего не сломал ему, так - легкое сотрясение. Завели дело (было давно, лет 9-10 назад), откупился парой штук баксов.

[Maravilla]

Я вам могу однозначно сказать, что вам ну очень повезло. Вернее вашему мужу. А так - могли бы закрыть в легкую на пару лет. И не важно - пъяный/дурак или еще какой был пешеход. Это вы, а не он управляет ТС повышенной опасности.

Т.е. получается, что либо водитель виноват, либо ему повезло, так что ли?)) На самом деле, было доказано, что мой муж не виновен, были всякие измерения тормозного пути, хоть его там практически не видно было, т.к. снег был, на наше счастье были свидетели, которые не разбежались кто куда, а оставили свои телефоны, также было установлено, что потерпевший был пьян и т.д. Это не в один день всё это признаётся виновен или нет. Я не вижу везения в том, что невиновного человека не посадили, так и должно быть по закону, иначе это беспределом зовётся.

[Touchdown]

Сбил алкаша, перелезающего через отбойник на мкаде.

Ооооо !Я когда такое первый раз увидел - думал мерещится. Ползет через отбойник какое-то чмо, и явно собирается дальше дорогу "переходить".Но теперь уже встречаю такое регулярно. Не скажу что часто, но случаи далеко не уникальные. Жесть. Не дай бог если оно решит перед тобой "встроиться в поток".
Но это случаи клинические, тут даже обсуждать нечего, каждого такого пешехода должно или судить или в дурку.

[Maravilla]

Но это случаи клинические, тут даже обсуждать нечего, каждого такого пешехода должно или судить или в дурку.

это да, нужно ещё тему создать "много ли идиотов без руля" справедливости ради и для чистоты эксперимента и опроса по идиотам за рулём

[sd55]

Но это случаи клинические, тут даже обсуждать нечего, каждого такого пешехода должно или судить или в дурку.

Вот здесь по мне кроется несправедливость. Водитель нарушил, сбил и если не сел то получил большие проблемы. Даже если не нарушил, был трижды прав - все равно проблемы.
Вот интересно Maravilla, за чей счет восстановление машины?
Пусть это и цинично, но ведь суд признал вашу невиновность, а вы понесли материальные и моральные потери. То есть пострадали, то есть были наказаны.

Слышал по ТВ мнение большого ГАИшного начальника. "Вы должны пропускать пешеходов на переходе, ну а если не на переходе - все равно пропустите - не давить же". Это прекрасно.
Но а где равенство всех перед законом?
Переходишь не там, значит нарушаешь закон, значит все проблемы с этим связанные твои.

[MapIIIak]

Слышал по ТВ мнение большого ГАИшного начальника. "Вы должны пропускать пешеходов на переходе, ну а если не на переходе - все равно пропустите - не давить же".

Это как раз тот случай, когда ГАИшный начальник 100%-но прав. Прав просто по законам человеческого бытия. Сильный всегда должен пропустить слабого. Это в джунглях все иначе.

[Abbadon]

Это как раз тот случай, когда ГАИшный начальник 100%-но прав. Прав просто по законам человеческого бытия. Сильный всегда должен пропустить слабого. Это в джунглях все иначе.

суньте руку в токарный станок, а потом подайте в суд на того, кто его включил.

Сильный всегда должен пропустить слабого.

это выдумка слабых

[MapIIIak]

Abbadon, так давите всех подряд. Пока Вас не остановят посадят. Сидеть или не сидеть - вот настоящий выбор!

[Abbadon]

Abbadon, так давите всех подряд.

как только снимут ответственность за задавление нарушителя ПДД, сразу же приступлю.

[MapIIIak]

Abbadon, давайте , как говорится, отделим зерна от плевел. Есть случаи неотвратимые, когда ты просто не в состоянии предотвратить "задавление" даже при полном соблюдении ПДД. А есть такие, как, например, в нашем городе, когда при соблюдении адекватного ПДД и здравому смыслу скоростного режима всегда есть возможность не задавить пешехода. Даже, если тот не прав. С пеной у рта доказывать потом свою правоту, как-то, меня такая перспектива не прельщает.

[Abbadon]

Mar_IO, изначально речь шла об ужесточении ответственности водителя, но ничего про пешехода. я же считаю, что если ответственность с водителя в определенных случаях снять, система отрегулирует саму себя - пешеходы станут аккуратнее и количество наездов уменьшится.

[MapIIIak]

Abbadon, согласен. Каждый участник дорожного движения должен отвечать за свои нарушения. Помню случай в Германии. Водитель сбил насмерть велосипедиста, ехавшего по шоссе. Так как велосипедное движение было запрещено на этом отрезке пути, водителя даже не искали.

[Pashka_M]

это выдумка слабых

Иногда сильного от слабого отделяет одно мгновение...

[Lastochka]

Иногда сильного от слабого отделяет одно мгновение...

Вот это точно!

[MapIIIak]

В нашем случае, как раз, этакий "сильный" является идиотом. За рулем.

[Kraftwerk]

...сначала дал ответ, что не так уж и много, но с каждым днем все больше и больше убеждаюсь, что с каждым днем все прибывает и прибывает
Причем, ИМХО, но термин "идиот" точно не к месту, здесь речь нужно вести о людях неадекватно воспринимающих сам факт своего присутствия за рулем (рассматриваем именно эту сторону дороги). Человек не может адекватно соизмерить свои амбиции со своими возможностями. Причем иногда эта несоизмеримость вываливается в такой гипертрофированной форме, что начинаешь удивляться, кто же ему ПРОДАЛ права, неужели не видел кому продает.

Страна ждет Героев, а Родина все мудаков рожает

Изменено: Kraftwerk, 20 Октябрь 2009 - 17:23

[MapIIIak]

Когда же наступит тотальный видеконтроль за дорогами? Мудак должен сидеть в тюрьме не сидеть за рулем.

[Abbadon]

Иногда сильного от слабого отделяет одно мгновение...

иногда - да



но чаще слабый страдает именно потому, что считает, что сильный ему что-то должен, вместо того, чтобы самому быть аккуратнее.

[MapIIIak]

А ведь это было только началом идиотского пути...

[Pashka_M]

но чаще слабый страдает именно потому, что считает, что сильный ему что-то должен, вместо того, чтобы самому быть аккуратнее.

Согласен! Но добавлю, что сильный страдает от ощущения "море по колено". И обоих можно отнести к классическим идиотам...

(типа смайлик)

ЗЫ. Что было на ютубе - не видел

[Kraftwerk]

По Брокгаузу и Эфрону

Идиотизм, 1) слабоумие, прирожденное или приобретенное в первые годы жизни. Причины прирожд. И.— наследственность (психическ. болезни, эпилепсия, старческий возраст, сифилис, алкоголизм родителей), браки между близкими родственниками, остановка в развитии мозга во время внутриутробной жизни, тяжелые роды (сильное сжатие черепа и т. д.). Причины приобретенного И.— повреждение головы, болезни мозга, эпилепсия и др. Высшие степени И. характеризуются полным упадком психической деятельности, ограничением до minimum’а произвольных функций; при меньших степенях И. возможно еще приучение к механическому труду.—2) И. в языкознании обознач. своеобразн. особенности местной речи, диалекта.

Таким права даже продавать по идее нельзя

Мне кажется в нашем случае все-таки попроще диагноз - неадекват

[MapIIIak]

Каким аршином идиота не мерь, иначе мы ж его не называем...

[Ieroglif]

Maravilla, а когда была ваша авария и в какую сторону вы ехали?

Есть случаи неотвратимые, когда ты просто не в состоянии предотвратить "задавление" даже при полном соблюдении ПДД.

А нет таких случаев! Пункт 10.1 ставит на колени каждого водителя. Именно поэтому водитель, в случае наезда, становится обвиняемым в любом случае.

[Abbadon]

Пункт 10.1 ставит на колени каждого водителя. Именно поэтому водитель, в случае наезда, становится обвиняемым в любом случае.

вот! поэтому при наезде надо валить всех свидетелей и линять по-тихому

[Maravilla]

Ieroglif, авария была в феврале или конце января 1999 года, ехали со стороны Томилинской к площади, сама авария произошла возле последнего по этому направлению въезда к нынешнему магазину Магнит.

[Kraftwerk]

Пункт 10.1 ставит на колени каждого водителя. Именно поэтому водитель, в случае наезда, становится обвиняемым в любом случае.

Иероглиф, просто нужно соизмерять свои амбиции (за рулем в данном случае) со своими возможностями (лучше поделить на два, а то и на три)

Как говорится, не уверен - не обгоняй. Поставил на зиму резину с шипами - сбавь, а не увеличь, самоуверенный в супер-пупер покрышках, средний темп езды раза в два

Но достаточно большая часть "прокладок" между рулем и сиденьем не могут адекватно не то что оценить свои возможности, они их явно преувеличивают. Кому то в этой переоценке помогают сетки на номера, синие подсветки авто по кругу, установка в авто пары сабвуферов, способных озвучить концертный зал средних размеров, тонировка "в ноль" по кругу, "свистки" на выхлопную, форсированные двигатели и т.п., другие подкрепляют это еще и употреблением для "храбрости" изделий химической и ликеро-водочной промышленности.

Нет, не спорю, случаи бывают разные, как опять же говорится - от сумы да от тюрьмы не зарекайся. Но случаев именно с неадекватной переоценкой своего "могущества" над дорогой и "железным конем" в последнее время ИМХО стало более чем достаточно. Такое ощущение иногда складывается, что народ просто перестал чего-либо бояться (и по одну сторону "баррикад", и по другую). Одни "защитили" себя всякими КАСКО и ОСАГО, другие нововведениями в ПДД в плане ужесточения ответственности по "охране здоровья" пешеходов.
Но и тут тоже проявляется неадекватность переоценки всех этих "бумажек" и статей закона.

Ieroglif, авария была в феврале или конце января 1999 года, ехали со стороны Томилинской к площади, сама авария произошла возле последнего по этому направлению въезда к нынешнему магазину Магнит.

если не секрет, сможете честно ответить на несколько вопросов:
1. с какой скоростью ехали? не понял, кстати, в горку или с горы катили?
2. когда сидели за рулем или рядом, болтали? слушали музыку?
3. какая обстановка была на улице: темно, снег, гололед?
4. какая резина стояла на авто?
5. какой стаж вождения был у рулящего к тому времени?

Пункт 10.1 ставит на колени каждого водителя. Именно поэтому водитель, в случае наезда, становится обвиняемым в любом случае.

вопрос немного не в тему, но... Алексей, у тебя есть охотничий билет? Оружием владеешь, гладкоствольным или нарезным? Думаю, ты понял куда я клоню

Изменено: Kraftwerk, 20 Октябрь 2009 - 22:03

[Abbadon]

просто нужно соизмерять свои амбиции (за рулем в данном случае) со своими возможностями (лучше поделить на два, а то и на три)

неплохо бы, чтобы и пешеходы это делали. а то все в одни ворота игра получается. мое мнение, что если пешеход дорогу в неположенном месте переходит - он ни чем не лучше безмозглой собаки в такой же ситуации, и ответственность за наезд на него должна быть такой же.

[Maravilla]

если не секрет, сможете честно ответить на несколько вопросов:
1. с какой скоростью ехали? не понял, кстати, в горку или с горы катили?
2. когда сидели за рулем или рядом, болтали? слушали музыку?
3. какая обстановка была на улице: темно, снег, гололед?
4. какая резина стояла на авто?
5. какой стаж вождения был у рулящего к тому времени?

конечно, смогу, проведите мне сеанс гипноза - и я вспомню в мельчайших подробностях события дестилетней давности, как мы вместе сидели за рулём и болтали музыку на третий вопрос могу точно ответить, что было уже темно и был снег, плюс перед этим выездом был навален болшой сугроб дорожными службами, регулярно чистящими проезжую часть, но нифига не убирающими обочину, что сводило на нет обзор этого участка, и это тоже учитывалось при разборе.

[Ieroglif]

Kraftwerk, я не понял, к чему этот пассаж в мою сторону? Если бы хотя бы 30% водителей ездили также аккуратно и осторожно, как я, на дорогах было бы намного спокойнее. Я даже не говорю о том, что я отношусь к тем "тошнотам", которые соблюдают ПДД, включая скоростной режим. Я просто констатирую положение вещей.

В любом случае, даже если пьяный псих кинулся из-за угла под колеса, пишут, что водитель нарушил пункт 10.1(минимум, могут быть еще) и обвиняется по 12.24 КоАП или убийстве по неосторожности по УК. И уже в суде выясняется виноват он, не виноват.

Билета и оружия нет, поэтому не понял к чему намек...

[MapIIIak]

Ieroglif, Если в первом акте на сцене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить.... Автор: Чехов Антон Павлович
Раз вступил на автомобильную сцену - всегда помни об этом.
Именно, это и хотел подчеркнуть оппонент. У пешеходов ведь "ружей" нет.

Изменено: Mar_IO, 21 Октябрь 2009 - 09:28

[sd55]

Как говорится, не уверен - не обгоняй. Поставил на зиму резину с шипами - сбавь, а не увеличь, самоуверенный в супер-пупер покрышках, средний темп езды раза в два

Совершенно не понятно Вы в школе физику учили? Есть второй закон Ньютона. Он определяет - движущуюся массу мгновенно остановить нельзя. Сравните массы пешехода и авто. Поверхность таже асфальт, снег и тп. Это физика, она говорил что у вас будет шанс сбить если будете перемещаться с любой скоростью.

И право. Почему в споре одина из сторон, вынуждена доказывать свою невиновность. Нарушение презумпции.

От себя. С введением новых поправок, отдельные пешеходы резко изменили свое поведение. Выходят на дорогу не только не на переходе , но даже не посмотрев по сторонам.
Так и хочется сказать - пусть я сяду, но ты ведь ляжешь.

Ну и отвлеченно слегка. Мне кажется долго еще будем бороться с совковым прошлым - кто был ничем тот станет всем. Это конечно гуманно защищать слабых, но тогда мы сами плавно в них и превращаемся. Прежде все должно быть равенство. Хочешь быть слабым - будь им . Хочешь сильным - будь. Конечно последнее труднее.
Защищать нужно убогих, мы ж не в Спарте.

[Touchdown]

Это физика, она говорил что у вас будет шанс сбить если будете перемещаться с любой скоростью.

А количество этих шансов вас совсем не интересует ? наверное всё таки очень разная веро
ятность сбить на 100 км/ч и на 40 км/ч. Да и сбить можно по разному. не понятно что вы хотели сказать.

И право. Почему в споре одина из сторон, вынуждена доказывать свою невиновность. Нарушение презумпции.

ерунда какая то. Одна из сторон доказывает свою невиновность, потому что эта самая сторона приняла на себя определенные риски, сев за руль авто. Не хочешь быть в положении этой стороны - топай пешком. Сел за руль - не надо требовать равенства с пешеходом.

[Abbadon]

Не хочешь быть в положении этой стороны - топай пешком. Сел за руль - не надо требовать равенства с пешеходом.

это почему же? у пешехода подразумевается наличие мозговых костей в голове, следовательно, его поступки обдуманны. значит, должен отвечать за свои нарушения, а не перекладывать ответственность за них на водителя.