Ну просто 1200 - бывает и при 3:4, и при 16:10.
1080 - честно говоря вообще не могу вспомнить чтобы было именно 1080, 1050- да, а 1080...
И опять же, 1050 и 1200 по вертикали - это всё по-моему 16:10, т.е. разрешение меняется, пропорции те же. А разговор изначально вроде бы шел именно о пропорциях и последствиях более вытянутого экрана, а не о том что на экран с бОльшим разерешением больше влезает.
HD разрешение 1920х1080 , то бишь 16:
10:9 - "телевизионное" соотношение сторон, самое оно для просмотра видео, хотя ессно не для всего материала, более широкого пруд пруди
ну вот тебе мозги закомпостировали трындежом про разрешение панельки у ноута? профессионально отвлечение, скажем так,
от действительно значимых характеристик
ИМХО... спецы, а какая разница, какое разрешение у панельки
встроенной в ноутбук и соотношение ее сторон? ну ессно рассматриваем более или менее современное железо, то биш, ессно, есть вайды и очень-вайды... и чего?
Для офисного как раз ИМХО лучше поширше, уж в фотошопе точно удобнее работать c боковыми панельками
нетянущиеся сайты, как пример - имхо отстой и гуано, на которое опираться в смысле критерия выбора панельки - еще больший отстой
Может я чего то не так делаю, но безнапряжно работаю на панельках (очень разных диагональных дюймов) с соотношением сторон 16:9 и 16:10
Изменено: Kraftwerk, 19 Ноябрь 2009 - 15:52