276 ответов в теме

[Srg]

Вот с родителями дома пусть и изучает - добровольно и по выбору.

Чем плохи уроки в школе? Пусть математику и физику тоже дома изучают с родителями.

[Lidia]

Я лично против однопартийности однорелигиозности

Программа называется "Основы религиозных культур и светской этики". Детям (и их родителям) предлагают ВЫБОР:
Основы светской этики,
История мировых религий,
Основы исламской культуры,
Основы буддийской культуры,
Основы иудейской культуры,
Основы православной культуры.

Семья станет выбирать эти культурологические курсы, исходя из своих убеждений, естественно, - атеистических или религиозных.
Только мне, например, совсем не понятно содержание курса по светской этике. Всюду в Интернете пишут, что это НЕ курс про этикет и культуру поведения. Тогда что? вот что про этику в Википедии. Мне еще до выбора долго, но прежде, безусловно, надо бы увидеть учебник.

[Ieroglif]

История мировых религий,

Это надо дать обязательно, а потом уже можно будет выбирать. И то получается лотерея...

[Maravilla]

я не знаю, как правильно сформулировать, но при всех плюсах самого образовательного предмета, неизбежно будут сложности с внедрением его в образовательный процесс. во-первых, это будет очень сильным психологическим воздействием, когда коснётся разделения класса на группы, во-вторых, где взять столько преподавателей, готовых отрабатывать часы в группах с минимумом слушателей, в-третьих, всё сведётся к православию, это моё личное убеждение, конечно, но так и будет, и обязаловка эта не только прослушать курс, но и делать домашние задания, сдавать экзамены и проч. в учебном процессе приведёт либо к насильственному внедрению ненужной информации (за пятёрку), либо к полному забиванию на этот предмет. Родители сами в состоянии воспитывать своих детей в духовной среде (если считают это нужным), для этого не нужно понуждать к этому весь класс, для общего развития вполне достаточно статей об истории религии, дальше углубляться ли в эту тему или нет, это право выбора каждого человека.

Изменено: Maravilla, 22 Январь 2010 - 02:55

[Lidia]

Этот курс будет длиться всего полгода - конец 4го класса и начало 5го. И, конечно же, никаких экзаменов

[Колокольчик]

Родители сами в состоянии воспитывать своих детей в духовной среде (если считают это нужным)

Не уверенна,у родителей у самих много вопросов связанных как раз токи с недостатком образования....так что это вопрос кто у кого будет учиться
У моего двоюродного брата мама мусульманка отец православный и не когда конфликтов на этой почве не возникало......Нас в школе делили на английскую группу и немецкую,психологической травмы вроде не было .....Возможны проблемы при внедрении,но это как водится.........но проблема не в предмете,а скорее в школе и в компетентности учителей

Изменено: Колокольчик, 22 Январь 2010 - 03:05

[Maravilla]

Этот курс будет длиться всего полгода - конец 4го класса и начало 5го. И, конечно же, никаких экзаменов

если экзаменов не будет, это очень большой плюс. Но всё-таки мне остаётся не понятным, а зачем этот предмет в школе? К примеру, моя большая семья (представьте, что это класс) не вся верующая, но мой отец с женой люди верующие, они также воспитывают своих дочерей, ездят на службы, читают соответствующую литературу, При этом я не считаю, что должна также воспитывать своего ребёнка, хоть мы и одна семья, и все прекрасно живут и уважают интересы друг друга, зачем навязывать? Девочки православных родителей будут учиться в православной гимназии, старшая уже учится в первом классе, а мой сын будет учиться в другой гимназии, это нормальный выбор родителей и детей. Зачем это повсеместно внедрять в каждой школе?

[судья]

Зачем это повсеместно внедрять в каждой школе?

Была коммунистическая идеология, которая рухнула вместе с коммунистическим режимом.. Образовалась пустота.. И теперь власть судорожно ищет идеология, объединяющую людей в стране и не нашла ничего лучше, чем ввести регилию в школе.. Вот ответ на вопрос "почему"...

Лично у меня старший (сейчас ему 18) проходил этот курс в школе, тогда родительский комитет стал на дыбы, чтобы преподавал не священник и добился своего - уроки вел очень интересно историк (это было в 4-ой школе).. А в 5-ой школе у соседской девочки эти уроки вел священик из нашего монастрыря, так вот первое с чего он начал это как надо правильно креститься, когда куда-то входишь и далее все в том же духе.. Вот так вот...

[Maravilla]

Лично у меня старший (сейчас ему 18) проходил этот курс в школе, тогда родительский комитет стал на дыбы, чтобы преподавал не священник и добился своего - уроки вел очень интересно историк (это было в 4-ой школе).. А в 5-ой школе у соседской девочки эти уроки вел священик из нашего монастрыря, так вот первое с чего он начал это как надо правильно креститься, когда куда-то входишь и далее все в том же духе.. Вот так вот...

вот она разница в преподавании, одно дело, действительно подходить к религии, как к исторически сложившемуся факту, изучать религии, историю, культуру, и совсем другое дело учиться креститься на уроках..

[Abbadon]

я не против того, чтобы изучать историю религий. но для углубленного изучения отдельно взятой религии пусть лучше будут воскресные школы (для христиан) или другие подобные факультативы (просто не знаю, как это называется в других религиях).

все, что делается в обыкновенной общеобразовательной школе - это насаждение знаний, будь то литература, физика или религия. в такой ситуации кто-то примет знание, а кто-то отвергнет со всей враждебностью. это может привести к серьезному социальному расколу, чего уж точно не надо.

[Колокольчик]

все, что делается в обыкновенной общеобразовательной школе - это насаждение знаний, будь то литература, физика или религия.

Здесь я согласна.........Я против общеобразовательного обучения,я за факультативное........На своем примере скажу что какие то предметы мне не стоило изучать вообще,а какие то стоило изучать более углубленно.....есть конечно обязательные предметы....ну как то умение считать писать.....но будь в школе история религии я бы с радостью ходила....это было бы моим выбором.........Не у всех родителей есть возможность учить детей в спецшколах

Изменено: Колокольчик, 22 Январь 2010 - 04:09

[Maravilla]

но будь в школе история религии я бы с радостью ходила....это было бы моим выбором

вы судите со своей взрослой колокольни. если вы про религию как таковую, конечно, для изучения её, не требуется спецшкол. всё и так преподаётся, в библиотеках есть, в книжных и т.д.

Православная гимназия, о которой я говорила, это там, где учатся дети давно знакомые друг с другом с малолетства, проводящие много времени на различных занятиях до школы, участвующие в различных праздниках, в такую гимназию со стороны не попасть, особенно за деньги, и это правильно, потому что это люди, вращающиеся в своём кругу со своими интересами, например, там есть правило, что если один ребёнок поступил в эту гимназию, а там очень жёсткий отбор, то все дети этой семьи скорее всего будут зачислены в эту гимназию. Т.е. если вы про возможность, как о финансовом вложении, то в этом случае, финансы не играют никакой роли, гимназия муниципальная, но очень маленькие классы и чтобы поступить туда, нужно очень постараться.
Я хочу сказать, что родители осознанно подходят к выбору образовательных учреждений, если им важно религиозное образование, так же как и другие родители ищут математические школы или сильные в гуманитарных науках, языковые и др. Давайте во всех школах внедрим статистику или высшую математику, ведь не все в универе их будут углублённо изучать, или японский язык, к примеру, как же мимо пройдут такие нужные и полезные науки

Изменено: Maravilla, 22 Январь 2010 - 04:49

[Колокольчик]

вы судите со своей взрослой колокольни. если вы про религию как таковую, конечно, для изучения её, не требуется спецшкол. всё и так преподаётся, в библиотеках есть, в книжных и т.д.

Мало что поняла.....попробую.....
Про колокольню это к чему?Я говорила о своем детстве......и когда я училась история религии была весьма специфична.......это если о том времени......
Применимо к нашему времени....я как то преподавала в школе.....и был в этой школе класс коррекции(трудные дети) ...2/3 этого класса я смело бы рекомендовала в художественную школу,но у них не было такой возможности,они элементарно альбомов,красок,карандашей не носили....если бы было факультативное обучение у этих детей был бы выбор(тех предметов,к которым у них есть склонность).....в художественную школу их не кто не отдаст........Просто нужен выбор и он не ограничивается библиотеками и самообучением,нужен учитель..........olol столкнулся с тем,что выбор детям не предоставили и с тем,что не каждая школа и не каждый родитель будет отстаивать интересы ребенка.........

Изменено: Колокольчик, 22 Январь 2010 - 05:07

[Maravilla]

нужен учитель

в обязательном порядке?

вы путаете художественное с религиозным. это не техника рисунка, это образ мышления, жизни, если исходить из примеров преподавания не истории, а религиозного поведения.

Изменено: Maravilla, 22 Январь 2010 - 05:02

[Колокольчик]

в обязательном порядке?

вы путаете художественное с религиозным. это не техника рисунка, это образ мышления, жизни, если исходить из примеров преподавания не истории, а религиозного поведения.

Я говорю лишь о выборе и о праве его иметь но для этого его нужно предоставить.Выбор изучать либо не изучать христианство,иудаизм,мусульманство,химию,физику,литературу,живопись,историю,философию,риторику.....(в рамках обычной школы).............по этому я и заговорила о факультативах

Изменено: Колокольчик, 22 Январь 2010 - 05:21

[Maravilla]

Я говорю лишь о выборе и о праве его иметь но для этого его нужно предоставить.Выбор изучать либо не изучать христианство,иудаизм,мусульманство,химию,физику,ли тературу,живопись,историю,философию,риторику...... .......по этому я и заговорила о факультативах

что и следовало доказать. начиная с поста Ieroglifa 170, кажется. мы об одном и том же говорим

[julya]

На сколько я знаю, у нас свобода вероисповедания. Страна у нас многонациональная и религий много. Нельзя ввести какую-то одну религию. Если делить класс по вероисповеданию, то могут начаться конфликты. Это не английский и немецкий и т.п. С незапамятных времен люди воевали за свои религиозные идеалы. А если этот предмет будут вести священник, мулла и т.п., то направление будет не философским, а навязывающим - своя религия единственно правильная. А вот ввести религиоведение - это, наверное, хорошая идея. Преподавать будет историк (филолог и т.п.). Дети будут знать, что такое религия, что общего в каждой религии, почему были войны, что такое секты, какие нормы поведения. И если пришел в православную церковь - крестишься, делай это правильно, веди себя правильно. Приехал в мусульманскую страну, не нарушай их законы, уважай их страну и вероисповедание. Это образование, а не насаждение веры. А во что верить, человек выберет сам.

Изменено: julya, 22 Январь 2010 - 09:38

[Ugo Fantozzi]

Преподавать будет историк (филолог и т.п.). Дети будут знать, что такое религия, что общего в каждой религии, почему были войны, что такое секты, какие нормы поведения. И если пришел в православную церковь - крестишься, делай это правильно, веди себя правильно. Приехал в мусульманскую страну, не нарушай их законы, уважай их страну и вероисповедание. Это образование, а не насаждение веры. А во что верить, человек выберет сам.

Я считаю, что было-бы правильным ввести в курс урока истории тему о религиях мира по часовому объему равным примерно курсу астрономии, где и надо целенаправленно отделять религии мира от сект и прочих грабовых, лишь бы историк был объективным, а не заинтересованным лицом с перевесом в какую-либо веру. А будет ребенок приобщен к вере и какой-это уже дела семейные, даже факкультативов никаких не надо, ведь при у каждой общины есть свои специализированные религиозные школы.

[julya]

Я считаю, что было-бы правильным ввести в курс урока истории тему о религиях мира по часовому объему равным примерно курсу астрономии, где и надо целенаправленно отделять религии мира от сект и прочих грабовых, лишь бы историк был объективным, а не заинтересованным лицом с перевесом в какую-либо веру.

Наверное, было бы самым правильным решением

[Ugo Fantozzi]

julya, спасибо, хоть здесь мой МОПИ Крупской пригодился

[MapIIIak]

При наличии учебника, в котором объективно было бы раскрыто из чего все, или другими словами, как развивались, трансформировались, видоизменялись религии мира, и, прежде всего, иудейская, христианская и мусульманская, у нас не возникало бы постоянно резкого неприятия факта преподавания Основ православной культуры или прочих религиоведческих курсов. Из такого учебника дети бы поняли вне зависимости от квалификации преподавателя, что
- христианская религия отпочковалась в виде секты от иудейской,
- мусульманская религия - это восточная версия раннего христианства,
- православие - это ордодоксальная ветвь христианства и т. д.
Тогда не нужно было бы деятелям РПЦ замалчивать Великий церковный праздник - Обрезание Христово, не нужно было бы деву Марию объявлять ассирийкой, наконец, не нужно было бы отрицать, что Иисус Христос был евреем.
Иначе, зачем бы его евреи изгоняли из своих стройных рядов, преследовали за несоблюдение законов Торы. Ведь Христос создал гораздо более либеральную религию, чем иудаизм.
А еще детям было бы понятно совпадение многих позиций в Торе, Библии и Коране.
Например, как делить имущество при разводе супругов или как поступить с наследством.
А так нам скоро объявят, что Христос вообще был русским и , на самом деле, его звали Иваном. Нужна ли нашим детям такая искаженная и недосказанная история религий?

Изменено: Mar_IO, 22 Январь 2010 - 11:40

[ivanb]

Lidia, запудрить детские мозги достаточно просто. за примерами далеко ходить не надо. октябрятию-пионерию помните? или уже не застали? так вот, те же гланды, только в профиль.

А что плохого (ну уж так, положа руку на сердце) было в октябрятах и пионерах? Лично у меня только хорошие воспоминания (есичё мне щас почти 32)

[MapIIIak]

ivanb, вот именно! Октябрята и пионеры воспитывались интернационалистами. Понятий урюк, черно..опый как-то у нас тогда не возникало. О национальностях мы тогда особо не задумывались. И это было здорово!!!!

[Touchdown]

Понятий урюк, черно..опый как-то у нас тогда не возникало. О национальностях мы тогда особо не задумывались. И это было здорово!!!!

ну да. Наверное и потому, что все эти черно.. и прочие были где-то далеко. Уж точно их не было столько сколько сейчас. Мы знали что они есть но они не оказывали никакого влияния на нас и нашу жизнь.

[MapIIIak]

Touchdown, а это потому, что в СССР 14 республик жили гораздо лучше, чем самая большая, 15-ая, РСФСР. Вот они и не ехали сюда тогда. А если ехали, то только торговать дынями, арбузами, тем же урюком, наконец.

[Ugo Fantozzi]

При наличии учебника, в котором объективно было бы раскрыто из чего все, или другими словами, как развивались, трансформировались, видоизменялись религии мира, и, прежде всего, иудейская, христианская и мусульманская

Для этого надо, чтобы представители вышеперечисленных религий зарыли свои томагавки, присели за стол и создали этот учебник, а еще потом пришли в пединститут и научили им пользоваться (студентам/историкам что-то запудрить крайне сложно)

[MapIIIak]

Папуля, представители религий никогда не зароют томагавки. Писать учебник такой должны историки.

[Ugo Fantozzi]

Mar_IO, историки и истории тоже разные бывают, так что коллегиальность с представителями не помешает

[Touchdown]

Touchdown, а это потому, что в СССР 14 республик жили гораздо лучше, чем самая большая, 15-ая, РСФСР. Вот они и не ехали сюда тогда. А если ехали, то только торговать дынями, арбузами, тем же урюком, наконец.

Может быть. Не о том речь. Хорошо относиться к тем, кто существует для тебя в основном на экране газет и телевизора, про кого говорят что к нему надо относиться хорошо, как то проще, чем к тому кто живет совсем рядом.

[MapIIIak]

Папуля, для историков только документы явлются основанием для научных выводов. Толковища ни к чему. Тем более непримиримых фанатов своих вер. У каждого же только его вера истинна.

[Touchdown]

Папуля, представители религий никогда не зароют томагавки. Писать учебник такой должны историки.

наверное. Тут какие то странные аналогии проводятся с разделением классов по изучению иностранных языков и прочими предметами. Но ведь при изучении скажем английского не говорят что английский язык единственно правильный и нет других языков кроме него ?
У нас опять всё внедряется "сверху". На мой взгляд нет у широких масс потребностей в познании таких материй. У кого есть - имеют такие возможности. Самые разнообразные. А религиозные вопросы во все времена вызывали споры, конфликты, зачем нужно искусственно сейчас всё это раскочегаривать - не понимаю.

[Ugo Fantozzi]

Touchdown, повторюсь, школа должна помочь детям отделить религию от сект и всякий грабовых, а далее - пожалуйте воскресные школы и т. д.

[MapIIIak]

Папуля, а по мне детей нужно оградить вообще от всякого рода публичных и пиарящихся религий. Бог должен быть в душе. Публичность тут ни к чему.

[Touchdown]

Touchdown, повторюсь, школа должна помочь детям отделить религию от сект и всякий грабовых, а далее - пожалуйте воскресные школы и т. д.

Если вы имеете ввиду, что школа в ходе общеобразовательного процесса должна дать культурный базис ребенку - то да, соглашусь. Но для этого не нужно разделять детей, это может быть всё в рамках той же истории. Один предмет для всех.
И я бы вообще поменьше вешал на школу такие функции как "помочь определить", "помочь отделить" и т.д в таких вопросах как религия и ряде других. Родители, семья - вот первые помощники.

[Ugo Fantozzi]

Mar_IO, да, Бог должен быть в душе и М. Леонидов правильно поет , что "Бог-это не кресты и не купола" (и не потому что он еврей), но, боюсь, оградить детей от "пиарящихся религий" оочень проблематично, особенно, когда по ТВ во время Рождественской службы энный процент телеэфира отдан премьеру/президенту.